Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6389/08-С4 Суд удовлетворил ходатайство общества об отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда было принято по неимущественному спору - о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оно по своей сути не предполагает исполнения судебного акта в виде взыскания денежных средств, передачи имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6389/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2008 г. N Ф09-6545/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество "Минеральные удобрения") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А50-353/2008-Г13 по иску Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED к обществу "Минеральные удобрения" о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров от 25.12.2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Минеральные удобрения" о признании решений внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2007 о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и избрании нового Совета директоров общества недействительными.

Определением суда от 14.01.2008 исковое заявление Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED принято к производству и назначено к рассмотрению.

Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обеспечении иска, в котором просит запретить обществу "Минеральные удобрения" исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2007.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2008 в обеспечении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 определение суда первой инстанции от 28.03.2008 отменено, заявление Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: обществу "Минеральные удобрения" запрещено исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2007 о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров и избрании Совета директоров в новом составе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение суда оставлено без изменений.

Общество "Минеральные удобрения" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Минеральные удобрения" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2008, принятые судом апелляционной инстанции обеспечительные меры должны быть отменены.

Как видно из материалов дела, 25.12.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Минеральные удобрения", на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и избрании нового Совета директоров общества в новом составе.

Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED, полагая, что указанные решения внеочередного общего собрания акционеров приняты с нарушением закона, а также нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с иском о признании данных решений недействительными.

Компанией CI-CHEMICAL INVEST LIMITED также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета обществу "Минеральные удобрения" исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2007.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2008 в обеспечении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 определение суда первой инстанции от 28.03.2008 отменено, заявление Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: обществу "Минеральные удобрения" запрещено исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2007 о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров и избрании Совета директоров в новом составе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 21.05.2008, исковые требования удовлетворены.

Общество "Минеральные удобрения" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, и поскольку обществом "Минеральные удобрения" не представлено доказательств выполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку решение суда было принято по неимущественному спору - о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оно по своей сути не предполагает исполнения судебного акта в виде взыскания денежных средств, передачи имущества, совершения определенного действия или воздержания от действия в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Следовательно, исполнение такого вступившего в законную силу решения, констатирующего юридический факт недействительности оспоренных решений, не нуждается в применении процессуального института обеспечительных мер, предусмотренных гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер - удовлетворению (п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 97, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А50-353/2008-Г13 отменить.

Ходатайство открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по указанному делу, отменить.