Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6257/08-С6 Дело о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в уклонении администрации города от принятия решения о предоставлении компании в собственность земельного участка, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал правоотношения сторон и не установил нормы, регулирующие их (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6257/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-6257/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А76-5022/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

компании "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" (далее - компания "Аксель") - Капралов А.В. (доверенность от 11.08.2008);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) - Таран М.А. (доверенность от 29.12.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании, назначенном на 02.09.2008 на 11 ч. 00 мин., объявлен перерыв до 03.09.2008 до 15 ч. 00 мин.

После перерыва в заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители:

компании "Аксель" - Капралов А.В. (доверенность от 11.08.2008);

комитета - Богданов С.С. (доверенность от 29.12.2007).

Компания "Аксель" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска и комитету о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования "Город Челябинск", выразившегося в уклонении администрации г. Челябинска от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703 001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, а также в уклонении комитета от заключения с компанией "Аксель" договора купли-продажи указанного земельного участка; об обязании администрации г. Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении компании "Аксель" в собственность названного земельного участка, а также обязании комитета в тот же срок направить в адрес компании "Аксель" договор купли-продажи указанного земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 и 18.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" и Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, как противоречащее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав компании "Аксель" путем принятия решения о предоставлении в собственность последней данного земельного участка и направления компании "Аксель" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в двухнедельный срок со дня принятия решения по делу. В удовлетворении требований к комитету отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда отменено в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок "Северный" (далее - общество "Оптовый рынок "Северный").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (резолютивная часть от 22.02.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, как противоречащее ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав компании "Аксель" путем принятия решения о предоставлении в собственность компании "Аксель" указанного земельного участка в двухнедельный срок со дня принятия постановления по настоящему делу. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в уклонении от заключения с компанией "Аксель" договора купли-продажи земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неверную оценку судом представленных доказательств, в частности, технического заключения от 10.12.2007, подготовленного открытым акционерным обществом "Институт "Челябинский Промстройпроект", и заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Анкор-Челябинск". Также заявитель полагает, что бездействие со стороны администрации г. Челябинска отсутствует, поскольку комитетом, являющимся структурным подразделением органа местного самоуправления - администрации г. Челябинска, в письме от 06.06.2007 N 5101 компании "Аксель" отказано в выкупе испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу компания "Аксель" просит обжалуемое постановление оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судом, постановлением главы администрации г. Челябинска от 04.07.2001 N 801-п компании "Аксель" предоставлен земельный участок площадью 2,7038 га в аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства вещевого оптово-розничного рынка на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска.

На основании данного постановления между компанией "Аксель" и комитетом заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2001 УЗ N 002656-К-2001. Право аренды зарегистрировано 07.06.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство серии 74-АЕ N 009281).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2005 по делу N 76-30792/05-9-883 признано право собственности компании "Аксель" на самовольно возведенные на названном земельном участке объекты.

Компания "Аксель" направила в администрацию г. Челябинска заявку от 08.02.2007 N 024/02-07 на приобретение в собственность земельного участка, находящегося по адресу: перекресток Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, площадью 2,7038 га.

Бездействие администрации в ответ на заявку послужило основанием для обращения компании "Аксель" с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок площадью 27038 кв.м сформирован, прошел кадастровый учет, ему присвоен номер 74:36:0703001:0036, земельный участок застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности. Данный участок предоставлен обществу в аренду 06.07.2001, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), границы этого земельного участка согласно землеустроительной и проектной документации установлены и изменению не подвергались, земельный участок используется заявителем по назначению и неразрывно связан с эксплуатацией расположенных на нем строений. То есть компанией "Аксель" соблюдены все условия для реализации своего исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным уклонение администрации г. Челябинска от заключения с заявителем договора купли-продажи названного земельного участка суд признал не соответствующим закону (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд указал, что заявителем представлены документы, подтверждающие границы и площадь земельного участка, прилегающего к принадлежащим ему зданиям, а также подтверждение фактического использования заявителем участка в указанных размерах в период с момента приобретения права аренды на земельный участок и права собственности на объекты недвижимости (п. 3 ст. 33, пп. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с чем судом отклонен довод администрации г. Челябинска о необоснованности заявленного компанией "Аксель" размера земельного участка.

Доводы администрации г. Челябинска о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю ввиду его нахождения в пределах водоохранной зоны реки Миасс суд также отклонил со ссылкой на то, что в силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранные зоны не относятся к землям водного фонда, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусмотрено изъятие из оборота либо ограничение в обороте земельного участка, находящегося в водоохранной зоне. Суд указал, что Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений в обороте земельных участков, частично расположенных в водоохранной зоне, а Водный кодекс Российской Федерации допускает эксплуатацию таких земельных участков с учетом требований и запрещений, создающих их специальный режим, поэтому компания "Аксель" вправе реализовать свое исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность.

На основании вышеизложенного суд признал требования заявителя к администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования "Город Челябинск", выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м (кадастровый номер 74:36:0703001:0036), расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность компании "Аксель" названного земельного участка.

Однако суд не исследовал правоотношения сторон и не установил нормы, регулирующие их.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушено право компании "Аксель" на выкуп спорного земельного участка, сделан судом без учета положений п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего заявления в суд (17.04.2007), согласно которому земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения отчуждению в соответствии с указанным законом не подлежали.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного выше установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и обсудить вопрос о возможности применения п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А76-5022/07 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.