Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6425/08-С3 Предприятию неправомерно произведены доначисления земельного налога в связи с тем, что земельный участок относится к землям специального назначения, поскольку на территории муниципального образования ставки указанного налога установлены по совокупности условий, но не в зависимости от вида разрешенного использования земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6425/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17301/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А60-1064/08 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - предприятие, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

- предприятия - Блинова Н.Ю. (доверенность от 18.01.2008 N 66Б 160512);

- инспекции - Платонова Е.Д. (доверенность от 20.02.2008 N 08-09/13433), Ахатова О.В. (доверенность от 08.09.2008 N 08-09/53694), Ненашева Н.А. (доверенность от 28.04.2008 N 08-09/25900).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 3478.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В представленном отзыве предприятие возражает против доводов инспекции, просит указанное постановление оставить в силе.

Как следует из материалов дела, предприятию на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 99, площадью 1669293 кв.м.

В соответствии с кадастровым планом от 27.10.2005 N 41-02/05-19051 указанный участок с кадастровым номером 66:41:01 09 071:009 отнесен к категории "земли поселений", вид его разрешенного использования - "земли предприятий связи".

Предприятием в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 9 месяцев 2006 г. При исчислении налога предприятием применена ставка в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренная для земель, относящихся к прочим земельным участкам.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 18.12.2007 N 3478 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предприятию доначислен земельный налог в сумме 8029757 руб., начислены пени.

Доначисления произведены в связи с тем, что, по мнению инспекции, земельный участок предприятия относится к землям специального назначения, в отношении которых подлежит применению ставка в размере 1,5%.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - земли предприятий телевидения, что соответствует понятию земель специального назначения, поэтому при исчислении земельного налога в 2006 г. налогоплательщик обязан был применять ставку 1,5%.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории. Отдельную категорию образуют земли поселений.

Также отдельную категорию образуют земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации к землям промышленности, транспорта, иным, поименованным в указанной статье, относятся земли, расположенные вне населенных пунктов (за чертой поселений).

Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 с 01.01.2006 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель. Ставки налога установлены Екатеринбургской городской Думой по совокупности условий, но не в зависимости от вида разрешенного использования земель.

Поскольку земельный участок входит в категорию "земли поселений", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отнесения к категории "земли специального назначения".

Ссылка инспекции на вид использования участка судом кассационной инстанции отклоняется, так как вид использования не изменяет категорию земель.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А60-1064/08 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - 1000 руб.