Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-5982/08-С3 Обществу правомерно доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиком при применении упрощенной системы налогообложения, не содержит расходов на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-5982/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего,судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катайский агрокомплекс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2008 по делу N А34-7547/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кузнецов С.В. ( директор), Павлова М.А. (доверенность от 09.09.2008);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области (далее - инспекция) - Старкова О.В. (доверенность от 07.07.2008 N 03-01/7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.10.2007 N 09-34 в части доначисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 234335 руб. 73 коп., штрафа в сумме 46867 руб. 15 коп., пени в сумме 22700 руб. 79 коп.

Решением суда от 28.02.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме, превышающей 10000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 25.07.2005 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой составлен акт от 24.09.2007 N 09-33 и вынесено решение от 22.10.2007 N 09-34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122,ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса.

Частично не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пеней, штрафа послужил факт необоснованного отнесения обществом к расходам 1562238 руб. 21 коп., выплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Катайский агроКомплекс" (далее - общество "Катайский агроКомплекс") за оказанные услуги по предоставлению персонала по договорам от 01.08.2005 г., 10.01.2006 г.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого налогового правонарушения и наличия обстоятельств, позволяющих с учетом ст. 112, 114 Кодекса снизить размер взыскиваемого штрафа.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщик, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывает расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 Кодекса, при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиком при применении упрощенной системы налогообложения, содержащийся в п. 1 ст. 346.16 Кодекса, является исчерпывающим. При этом расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями в данном перечне не указаны.

Таким образом, спорные расходы при применении упрощенной системы налогообложения не могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 346.16 Кодекса налогоплательщиком при применении упрощенной системы налогообложения могут быть учтены материальные расходы.

При этом согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в подп. 5, 6, 7, 9-21 п. 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268, 269 Кодекса.

Статья 254 Кодекса содержит перечень затрат налогоплательщика, которые подлежат отнесению к материальным расходам в целях уменьшения дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль. В частности, подп. 6 п. 1 ст. 254 Кодекса предусмотрено отнесение к материальным расходам затрат налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом и обществом "Катайский агроКомплекс" заключены договоры о предоставлении персонала. При этом, как следует из указанных договоров, общество "Катайский агроКомплекс" не принимает на себя обязательств перед заявителем по оказанию каких-либо услуг, выполнению работ по производству (изготовлению) продукции.

Следовательно, спорные расходы не могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы в порядке подп. 5 п. 1 ст. 346. 16, подп. 6 п. 1 ст. 254 Кодекса, поскольку не являются материальными расходами.

При таких обстоятельствах суды, применив положения ст. 112, 114 Кодекса, правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований общества.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2008 по делу N А34-7547/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катайский агрокомплекс" - без удовлетворения.