Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6538/08-С6 Суд отказал в признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на здание и нежилые помещения, поскольку спорное здание отнесено к памятникам истории и культуры субъекта Российской Федерации, кроме того, впоследствии произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество за обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6538/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 14678/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - общественная организация РОСТО (ДОСААФ) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008 (в полном объеме изготовлено 31.03.2008) по делу N А50-18967/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общественной организации РОСТО (ДОСААФ)- Смертина Л.Н. (доверенность от 24.04.2008 N 1/235); Грошев Л.Э. (доверенность от 10.09.2008 N 1/561).

Общественная организация РОСТО (ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-1" о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на здание и нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Пермь, Тополевый переулок, 8 (общая площадь 1025,5 кв.м), Тополевый переулок, 6 (общая площадь 621,9 кв.м); ул. Советская, 63 (общая площадь 103,7 кв.м).

Определением от 28.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по управлению имуществом Пермского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008 (в полном объеме изготовлено 31.03.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация РОСТО (ДОСААФ) просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на нарушение судом положений гл. 9, 21, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 67, 68, 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом общество полагает, что судами не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела и неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, комплекс зданий и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 8; Тополевый переулок, 6; ул. Советская, 63, построен в конце XIX века как доходный дом купца Мартынова.

Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р доходный дом П.И. Мартынова отнесен к памятникам истории и культуры Пермской области местного (областного) значения.

По акту технического осмотра от 26.08.1997 здание передано Пермскому областному Совету РОСТО на основании охранного обязательства от 30.08.1997 для использования под непроизводственные цели.

Общественная организация РОСТО (ДОСААФ), полагая, что спорные объекты используются им открыто и добросовестно более 15 лет с момента передачи в 1927 г., обратилась в арбитражный суд с иском о признании за ней права собственности на эти объекты на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суды исходили из того, что отсутствуют фактические и правовые основания для признания права собственности общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на указанное им недвижимое имущество.

Данные выводы являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вопрос о признании права собственности общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Пермь, Тополевый переулок, 8, Тополевый переулок, 6, ул. Советская, 63, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в деле N А50-12432/2006.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А50-12432/2006 Арбитражного суда Пермского края, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2007 N Ф09-3300/2007, общественной организации РОСТО (ДОСААФ) отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. При этом судами установлено, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Пермь, Тополевый переулок, 8, Тополевый переулок, 6, ул. Советская, 63, являются объектами федеральной собственности и в собственность истца либо его правопредшественников не передавались.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного недвижимого имущества 25.04.2002 была проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Пермь". Затем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности муниципального образования "Город Пермь" в отношении названных объектов была погашена на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 11.10.2004 по делу N А50-29666/2004, произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Полмар" с указанием в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648, Российской Федерации в качестве собственника. Регистрационной службой 07.03.2006 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанное имущество на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, а также регистрация права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики" в связи с присоединением федерального государственного унитарного предприятия "Полмар" к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр логистики". В 2007 г. произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" на спорное имущество и впоследствии зарегистрировано право собственности общества "Альянс-1".

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретабельная давность).

Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общественной организации РОСТО (ДОСААФ) добросовестного владения спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы общественной организации РОСТО (ДОСААФ), содержащиеся в кассационной жалобе, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008 (в полном объеме изготовлено 31.03.2008) по делу N А50-18967/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - без удовлетворения.