Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6438/08-С4 Дело о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку доказательства того, что суд апелляционной инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении истцом копии определения, содержащего информацию о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6438/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. N Ф09-6438/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловгражданстройпроект" (далее - общество "Свердловгражданстройпроект") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А60-32349/2007-С7.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловгражданстройпроект" - Рычкова И.Л. (доверенность от 19.10.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (далее - общество "СК "Гранд-Строй") - Махова И.Г. (доверенность от 02.09.2008);

муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Екатеринбурга" (далее - предприятие "УКС г. Екатеринбурга") - Алутина Н.Н. (доверенность от 29.05.2006 зарегистрирована в реестре за N 7-1936).

Общество "Свердловгражданстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "УКС г. Екатеринбурга" о взыскании 558824 руб. долга, 111764 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СК "Гранд-Строй".

Решением суда от 11.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Свердловгражданстройпроект" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, в связи с чем истец лишен был возможности опровергнуть доводы ответчика и третьего лица и привести свои аргументы.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 судебное заседание в апелляционном суде состоялось в отсутствие представителей общества "Свердловгражданстройпроект".

Согласно ч. 1, 4 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания не позднее чем за 15 дней до дня судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как видно из материалов дела, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и о назначении судебного заседания на 04.06.2008, отправлено 21.05.2008. Доказательства того, что суд апелляционной инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении истцом копии определения, содержащего информацию о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют.

Распечатка с Интернет-сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений в силу ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться надлежащим доказательством уведомления лица о времени и месте судебного заседания. Иных доказательств об уведомлении лица о времени и месте судебного заседания (телеграмма, телефонограмма), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество "Свердловгражданстройпроект" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в апелляционном суде и, как следствие, было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст. 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права и основанием к отмене судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А60-32349/2007-С7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.