Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф09-3333/08-С6 Требование о признании недействительными торгов по продаже имущества общества удовлетворено, поскольку информационное сообщение, опубликованное в газете, не содержало сведений, расширенный перечень которых установлен гражданским законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф09-3333/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фабрика "Одежда" (далее - общество "Фабрика "Одежда") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) по делу N А07-18471/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество "Развитие") - Ватолина М.В. (доверенность от 23.07.2007 N 1);

общества "Фабрика "Одежда" - Алимов Д.Ю. (доверенность от 05.06.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Фабрика "Одежда", обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория оценки" (далее - общество "Лаборатория оценки") о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Фабрика "Одежда", состоявшихся 16.10.2007 в 12 час. 00 мин., а также о признании договора купли-продажи, заключенного на данных торгах, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил требования, отказавшись от требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по итогам торгов, проведенных 16.10.2007, между обществом "Фабрика "Одежда" и обществом с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - общество "Плаза"). Производство по делу в этой части прекращено (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество "Плаза".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фабрика "Одежда" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение положений ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате проведения торгов его прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности торгов, статус заинтересованного лица им не доказан, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Развитие" просило оставить указанные выше судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, в информационном сообщении в газете "Российская газета" от 15.09.2007 N 205 (4468) общество "Фабрика "Одежда" сообщило о проведении торгов (открытый аукцион) по реализации имущества: лот N 1 - жилое строение - общежитие общей площадью 4117,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 89. Организатором торгов в данном сообщении названо общество "Лаборатория оценки", находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Айская, 52, 3 этаж. Также указано, что заявки подаются по месту нахождения организатора торгов.

Истец 01.10.2007 прибыл на место подачи заявки с целью ознакомиться с положением о порядке проведения торгов, заключить договор о задатке и подать заявку.

Между тем по указанному в информационном сообщении адресу организатор торгов - общество "Лаборатория оценки" - не зарегистрировано и не находится, что подтверждается справкой муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 16 от 26.11.2007 и актом ОБЭП УВД по Советскому району г. Уфы от 03.10.2007.

Аукционные торги по продаже жилого строения - общежития, общей площадью 4117,9 кв.м - состоялись 16.10.2007. По результатам аукциона между обществом "Фабрика одежды" и победителем аукциона обществом "Плаза" заключен договор купли-продажи имущества с открытых торгов от 16.10.2007. Переход права собственности зарегистрирован 16.10.2006.

Полагая, что предусмотренный п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проведения торгов был нарушен, в связи с чем у истца отсутствовала возможность участвовать в торгах, общество "Развитие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по такому иску истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие грубое нарушение правил проведения торгов, а также нарушение его прав и интересов.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил указанные обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Способ сообщения информации о торгах, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного письма, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя (п. 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32).

Судами установлено, что информационное сообщение, опубликованное в "Российской газете" 15.09.2007 N 205 (4468), не содержало сведений, расширенный перечень которых приведен в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие таких сведений лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В связи с изложенным суды пришли к верному выводу о том, что извещение о проведении аукциона по продаже имущества с открытых торгов содержит грубые нарушения, влияющие на результаты оспариваемого аукциона. Процедура проведения торгов нарушена.

Материалами дела подтверждается, что у истца было намерение участвовать в торгах, были приняты меры, направленные на участие в торгах.

Адресом организатора торгов общества "Лаборатория оценки" является г. Уфа, ул. Айская, 52/1. Между тем в информационном сообщении адрес приема заявок указан: ул. Айская, 52, каких-либо изменений впоследствии внесено не было.

Учитывая, что истец является заинтересованным лицом в участии в торгах, он был лишен возможности подать заявку на участие в торгах в связи с нарушениями, допущенными организатором торгов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) по делу N А07-18471/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фабрика "Одежда" - без удовлетворения.