Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6563/08-С5 Суд отказал во взыскании стоимости потерь электрической энергии, поскольку электрические сети ответчика непосредственно присоединены к электросетям потребителя другого гарантирующего поставщика, точки разграничения балансовой принадлежности между энергоснабжающими организациями не оборудованы приборами коммерческого учета, при этом представленные истцом акт фактического объема потерь электрической энергии и акты первичного учета электроэнергии, отпущенной в электросеть предприятия, ответчиком не подписаны, иные доказательства заявленных требований в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6563/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 17589/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) по делу N А50-908/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" (далее - предприятие "Городские коммунальные электрические сети") о взыскании стоимости потерь электрической энергии, понесенных истцом в сетях ответчика в июне 2007 года в размере 4953804 руб. 87 коп. Исковые требования заявлены на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Определением суда от 03.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия, открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - общество "КРЦ-Прикамье"), открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт" (далее - общество "Пермэнергосбыт").

В судебном заседании 03.03.2008 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Общество "КЭС-Мультиэнергетика" просило удовлетворить исковые требования на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения обществом "КЭС-Мультиэнергетика" было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором оно просило взыскать стоимость потерь электрической энергии на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КЭС-Мультиэнергетика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Городские коммунальные электрические сети" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что в соответствии с п. 120 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), потери в электрических сетях сетевой организации определяются в объемах всей сети, определение фактических потерь электроэнергии на отдельных участках сети действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 363.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "Пермская энергосбытовая компания" приняло на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности обществу "КЭС-Мультиэнергетика" в точках поставки, а общество "КЭС-Мультиэнергетика" обязалось своевременно оплачивать обществу "Пермская энергосбытовая компания" принятую электрическую энергию и мощность.

Согласно п. 1.2 договора отношения, связанные с оказанием сетевой организацией услуг по передаче поставляемой электрической энергии через электрические сети (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащие сетевой организации на праве собственности или ином законном основании, до точек поставки, предметом регулирования настоящего договора не являются и подлежат самостоятельному урегулированию обществом "КЭС-Мультиэнергетика" за его счет путем заключения договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии.

На основании Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 общество "КЭС-Мультиэнергетика" является гарантирующим поставщиком на территории г. Соликамска.

Предприятием "Городские коммунальные электрические сети" 30.12.2006 получена от общества "КЭС-Мультиэнергетика" оферта на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006 N 3/07. Указанный договор предприятием "Городские коммунальные электрические сети" не подписан.

В июне 2007 года предприятие "Городские коммунальные электрические сети" оказывало обществу "КЭС-Мультиэнергетика" услуги по передаче электроэнергии потребителям истца.

Общество "КЭС-Мультиэнергетика", полагая, что с предприятия "Городские коммунальные электрические сети" подлежит взысканию стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии, путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа и Правилами функционирования розничных рынков.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков определено, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевым организациям путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что услуги по передаче электрической энергии на территории г. Соликамска кроме ответчика оказывают и иные смежные сетевые организации: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" и открытое акционерное общество "Пермэнерго". Электрические сети ответчика непосредственно присоединены к электросетям потребителя другого гарантирующего поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Пермэнергосбыт". Точки разграничения балансовой принадлежности между указанными организациями приборами коммерческого учета не оборудованы.

Представленные истцом акт фактического объема потерь электрической энергии в сетях предприятия "Городские коммунальные электрические системы" за июнь 2007 года и акты первичного учета электроэнергии, отпущенной в сеть предприятия "Городские коммунальные электрические системы", ответчиком не подписаны.

Иных доказательств наличия потерь электроэнергии обществом "КЭС-Мультиэнергетика" в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований общества "КЭС-Мультиэнергетика" не имеется, поскольку истцом не доказано наличие в сетях ответчика фактических потерь электрической энергии, не учтенных в тарифах, и их размер.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) по делу N А50-908/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" - без удовлетворения.