Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6789/07-С6 Требование о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6789/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 17586/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (резолютивная часть от 28.05.2008 по делу N А07-24717/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башинформсвязь" - Пониткова Н.А. (доверенность от 26.12.2007 N 240);

федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие "РТРС") - Якупов Т.М. (доверенность от 15.01.2008).

Общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - управление по Республике Башкортостан), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - управление по г. Москве), предприятию "РТРС" об устранении нарушений прав собственника.

Обществом "Башинформсвязь" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения предприятию "РТРС" предпринимать в отношении телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 9, любые действия, направленные на владение, пользование, распоряжение данным имуществом, в том числе заключение любых договоров, объектом которых является указанная телевизионная башня, фактическое использование указанного имущества в любых целях.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2008 ходатайство общества "Башинформсвязь" удовлетворено.

Предприятию "РТРС" запрещено предпринимать в отношении названной телевизионной башни любые действия, направленные на владение, пользование, распоряжение данным имуществом, в том числе заключение любых договоров, объектом которых является телевизионная башня, фактическое использование указанного имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (резолютивная часть от 28.05.2008) определение суда первой инстанции отменено в части запрета предприятию "РТРС" предпринимать в отношении телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 9, любые действия, направленные на владение, пользование данным имуществом, в том числе фактическое использование имущества в любых целях. В указанной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башинформсвязь" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить определение суда первой инстанции в силе, так как считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что запрет на владение и пользование башней нарушает права предприятия "РТРС" как титульного владельца данного имущества, между тем как права общества "Башинформсвязь" в отношении названной башни подлежат установлению. Заявитель полагает, что данный вывод противоречит принципу недопустимости при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер рассматривать дело по существу. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы общества "Башинформсвязь" о том, что спорное имущество с момента ввода его в эксплуатацию находится во владении и пользовании истца, который осуществляет деятельность, обеспечивающую сохранность и нормальную эксплуатацию башни, а также оборудования, размещенного на ней и неотделимо связанного в единую технологическую систему. По мнению заявителя, вмешательство в отношения по использованию башни до разрешения спора по существу приведет к нарушению функционирования единой системы, может повлечь убытки в виде нарушения сохранности и использования оборудования, размещенного на ней и принадлежащего как обществу "Башинформсвязь", так и сторонним операторам связи.

Как следует из материалов дела, предметом спора является устранение нарушения права собственности общества "Башинформсвязь" на телевизионную башню, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 9, путем признания незаконными действий Росимущества и управления по г. Москве по внесению данного имущества в реестр федеральной собственности, возложения на ответчиков обязанности по исключению спорного имущества из реестра федеральной собственности, признания недействительным распоряжения управления по Республике Башкортостан от 22.11.2005 о закреплении башни на праве хозяйственного ведения за предприятием "РТРС", а также обязания регистрационной службы исключить запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия "РТРС" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер общество "Башинформсвязь" ссылается на то, что предприятием "РТРС" предпринимаются действия, нарушающие права общества "Башинформсвязь" в отношении имущества, являющегося предметом спора, в частности, предприятие "РТРС" направило третьим лицам письма с предложениями о совместном использовании спорной башни. При этом общество "Башинформсвязь" указывает, что спорное имущество с момента ввода в эксплуатацию находится в его владении и пользовании, на башне расположено оборудование, принадлежащее ему и третьим лицам, которое обеспечивает передачу сигналов связи по всей территории Республики Башкортостан и обязанности по техническому обслуживанию которого лежат на обществе "Башинформсвязь". Следовательно, неприменение обеспечительных мер может повлечь причинение убытков обществу "Башинформсвязь", а также возникновение нестабильной ситуации по владению и пользованию спорным имуществом.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, при этом заявленные истцом меры являются соразмерными исковому требованию, удовлетворил ходатайство об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части запрета предприятию "РСРТ" предпринимать в отношении спорной башни любые действия, направленные на владение и пользование данным имуществом, в том числе на фактическое использование этого имущества в любых целях, исходил из того, что вещное право в отношении спорного имущества зарегистрировано за предприятием "РТРС", в связи с чем именно ему принадлежит право владения, пользования и ограниченного распоряжения спорным имуществом. При этом не имеет значения, кто фактически владеет и пользуется данным имуществом. Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что запрет предприятию "РТРС" предпринимать действия, направленные на владение и пользование спорным имуществом, является несоразмерным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как 12 октября 2006 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание предмет заявленного иска, а также оценив доказательства, представленные в обоснование ходатайства об обеспечительных мерах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные обществом "Башинформсвязь" обеспечительные меры в виде запрета предприятию "РТРС" предпринимать любые действия по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом непосредственно связаны с предметом иска и направлены на сохранение спорного имущества, а также существующего состояния отношений между сторонами спора.

С учетом изложенного, в связи со спецификой спорного имущества, а также с тем, что примененные судом первой инстанции обеспечительные меры позволят до принятия судом решения по существу спора предотвратить обострение конфликтной ситуации по поводу фактического завладения спорным имуществом и его удержания, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (резолютивная часть от 28.05.2008 по делу N А07-24717/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2008 оставить в силе.