Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6560/06-С4 Требование об отмене решения суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по обязательным платежам не удовлетворено, поскольку инспекцией пропущен срок для взыскания спорной недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6560/06-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 897/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 по делу N А76-5888/2006-48-20 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Магнитострой".

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Магнитострой" - временный управляющий ОАО "Магнитострой" Кузьмин А.В. (паспорт N 7507 049926 выдан 25.07.2007 отделением N 3 управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска), Осипова Е.Ю. (доверенность от 26.12.2007), Коротков А.В. (доверенность от 29.12.2007);

Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Леонова А.С. (доверенность от 07.12.2007).

Прибывшая в судебное заседание в качестве представителя Федеральной налоговой службы Маркова Н.В. к участию в деле не допущена в связи с отсутствием подлинной доверенности, суду представлена лишь копия доверенности от 16.11.2007.

В Арбитражный суд Челябинской области обратился Никитин Николай Владимирович с заявлением о признании открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2006 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

14.06.2006 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области предъявила в суд требование о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 751236851 руб. 43 коп., в том числе 368837485 руб. 36 коп. недоимка по обязательным платежам, 352586242 руб. 72 коп. пени, 19077374 руб. 67 коп. штрафы, 331130 руб. 68 коп. государственная пошлина, 39971 руб. недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды обособленного подразделения в Курганской области, 4399 руб. 39 коп. пени, 902 руб. 40 коп. штрафы, 6952769 руб. страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 3406577 руб. пени.

До рассмотрения судом требования по существу уполномоченный орган изменил размер исковых требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника 729903094 руб. 59 коп., из них 376220099 руб. 99 коп. - недоимка, 335132650 руб. 53 коп. - пени, 8296196 руб. 97 коп. - штрафы, 172343 руб. 95 коп. - государственная пошлина, 35793 руб. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды обособленного подразделения в Курганской области, 232 руб. 65 коп. - пени, 834 руб. 40 коп. - штрафы, 6767429 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 3277515 руб. - пени.

Определением суда от 06.06.2007 требование уполномоченного органа признано обоснованным в сумме 154258600 руб. 58 коп. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 34697983 руб. 05 коп. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, недоимка по налогам и сборам в сумме 107328900 руб. 72 коп., пени в сумме 6299252 руб. 56 коп., штрафы в сумме 5932464 руб. 25 коп. - в третью очередь реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 определение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Магнитострой" задолженности по консолидированным обязательным платежам в размере 575644494 руб. 01 коп. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции уполномоченный орган уменьшил размер требования до 545644494 руб. 01 коп.

Определением суда от 14.03.2008 требование уполномоченного органа признано обоснованным в сумме 252601 руб. 89 коп. в части недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. Данная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требования уполномоченного органа в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уполномоченным органом пропущен срок для внесудебного принудительного взыскания обязательных платежей, решения об обращении взыскания на имущество должника, за исключением требования от 07.12.2006 N 278, принимались по истечении установленного шестидесятидневного срока, а также пропущен шестимесячный срок для взыскания недоимки по обязательным платежам в судебном порядке, кроме того, направленные должнику требования об уплате пени не соответствуют по содержанию п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 575386892 руб. 15 коп., в том числе 204548418 руб. 23 коп. недоимка по обязательным платежам, 328849499 руб. 97 коп. пени, 2364567 руб. руб. 12 коп. штрафы, 35793 руб. недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды обособленного подразделения в Курганской области, 232 руб. 65 коп. пени, 6326968 руб. страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 3261413 руб. пени. По мнению уполномоченного органа, судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод о пропуске заявителем срока для принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. Также судами не дана надлежащая правовая оценка действиям должника по закрытию расчетных счетов в банках, повлекшим невозможность представления уполномоченным органом доказательств направления инкассовых поручений для списания со счетов должника недоимки по обязательным платежам.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу п. 1, 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей на момент совершения уполномоченным органом действий по принудительному взысканию задолженности по налогам) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках на основании решения, принимаемого не позднее 60 дней после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, а также на основании решения об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика, принимаемого в тот же срок. Решение о принудительном взыскании, принятое после истечения шестидесятидневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае пропуска данного срока налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, при пропуске уполномоченным органом шестидесятидневного срока для обращения взыскания на денежные средства либо имущество должника во внесудебном порядке, а также срока давности для обращения взыскания в судебном порядке им утрачивается право на взыскание задолженности по обязательным платежам, и суд отказывает во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Материалы дела содержат доказательства пропуска уполномоченным органом указанных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением требования от 07.12.2006 N 278.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: решение о взыскании задолженности за счет имущества должника налоговым органом не принималось, и выставленное в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение находится на исполнении у банка на дату рассмотрения арбитражным судом требования.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается уполномоченным органом, что на дату рассмотрения судом первой инстанции требования уполномоченного органа счета в банках, в отношении которых были направлены инкассовые поручения, были закрыты.

Из изложенного следует, что во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам уполномоченному органу отказано правомерно, поскольку им было утрачено право на взыскание недоимки.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 69, ч. 5 и 6 ст. 70 указанного кодекса пеня подлежит взысканию одновременно с недоимкой по налогу, а статьи 46 и 47 кодекса устанавливают порядок взыскания как недоимки по налогу, так и пени, начисленной на нее, то положения, касающиеся установления сроков принятия решения о принудительном взыскании, в равной степени распространяются и на взыскание пени.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо частей 5 и 6 статьи 70 Налогового кодекса РФ имеется в виду пункты 5 и 6 статьи 75 указанного Кодекса

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций был верно сделан вывод о том, что уполномоченным органом утрачено право на взыскание пени, начисленной на недоимку по обязательным платежам. Суд также учел, что представленные расчеты пени, карточки расчетов по бюджетам, карточки лицевых счетов не позволяют установить момент образования и размер задолженности по налогам, период образования и сумму пени.

Также суды обоснованно указали на пропуск уполномоченным органом установленного п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности для взыскания с должника штрафа, наложенного на него за совершение налогового правонарушения.

Из изложенного следует, что при принятии обжалуемых судебных актов судами исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим определение суда первой инстанции от 14.03.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 по делу N А76-5888/2006-48-20 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.