Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6501/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налога на игорный бизнес, поскольку отсутствуют доказательства осуществления предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6501/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 431/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 431/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2008 по делу N А07-1613/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Абзалилов Роберт Аликович (паспорт 8004 N 974 826, выдан 01.03.2004 УВД г. Стерлитамака Республики Башкортостан; далее - предприниматель, налогоплательщик) и его представитель - Гульбинас С.С. (доверенность от 23.01.2008 N 581).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.11.2007 N 12/2037.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес, своевременности постановки и снятия с учета объектов игорного бизнеса за период с 01.01.2007 по 30.06.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.10.2007 N 12-1824 и вынесено решение от 13.11.2007 N 12/2037 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 2431550 руб., начисления налога на игорный бизнес в сумме 3382500 руб., пеней в сумме 219059 руб. 83 коп.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции об осуществлении предпринимателем в проверяемый период деятельности в сфере игорного бизнеса в г. Стерлитамаке и о наличии у него обязанности по уплате налога на игорный бизнес.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из того, что предприниматель в проверяемый период не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса и не является плательщиком налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Стерлитамаке по адресам: ул. Гоголя, 101б, ул. Гоголя, 135, ул. Артема, 147, ул. Коммунистическая, 51.

В соответствии со ст. 364 Кодекса игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Организатор игорного заведения, в том числе букмекерской конторы - организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе.

Статьей 365 Кодекса установлено, что плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Судами исследованы представленные в материалы дела документы, в том числе договор аренды игровых автоматов от 16.08.2006, заключенный предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью "Полиэкс", трудовой договор от 16.08.2006, договоры аренды нежилых помещений, в которых располагались переданные в аренду игровые автоматы, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие передачу предпринимателем денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Полиэкс", и сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств осуществления предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса в игорных заведениях, расположенных в г. Стерлитамаке по адресам: ул. Гоголя, 101б, ул. Гоголя, 135, ул. Артема, 147, ул. Коммунистическая, 51.

Инспекцией не представлены доказательства совершения предпринимателем действий, направленных на уклонение от уплаты налога на игорный бизнес, получения им доходов от деятельности в сфере игорного бизнеса в игорных заведениях, расположенных в г. Стерлитамаке по адресам: ул. Гоголя, 101б, ул. Гоголя, 135, ул. Артема, 147, ул. Коммунистическая, 51.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2008 по делу N А07-1613/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.