Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6723/08-С2 Суд взыскал с налогового органа проценты в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость, поскольку судами установлена и налоговым органом в кассационной жалобе не оспаривается несвоевременность возврата НДС обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6723/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу N А07-17768/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Цибизова К.А. (доверенность от 25.01.2008 04-17/01187);

закрытого акционерного общества "Башнефть-МПК" (далее - общество, налогоплательщик) - Костин Д.А. (доверенность от 10.01.2008 N 1).

Представители третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с налогового органа в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) процентов в сумме 561930 руб. 59 коп.

Решением суда от 27.03.2008 заявленные требования в части взыскания процентов удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа возникла обязанность возвратить НДС на основании заявления налогоплательщика в срок до 14.07.2004, тогда как фактически данная обязанность была исполнена 17.08.2004.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. По мнению налогового органа, у судов не имелось оснований для взыскания процентов, поскольку налогоплательщиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно ответу филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Уфимский почтамт от 14.04.2008 N 09/ж-110п заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан принято почтовым отделением связи 03.11.2007.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает повода для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлена и налоговым органом в кассационной жалобе не оспаривается несвоевременность возврата НДС обществу.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию началось с момента, когда налогоплательщику стало известно о нарушении инспекцией его прав.

Согласно п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при нарушении сроков возврата налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, проверка соблюдения срока давности взыскания процентов осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

Суды пришли к выводу о невыполнении инспекцией обязанности возвратить НДС на основании заявления налогоплательщика от 08.06.2004 в срок до 14.07.2004.

Следовательно, датой, с которой начисляются указанные проценты является 15.07.2004, а срок исковой давности о взыскании пеней за первый день просрочки истекает 15.07.2007.

Судами установлено, что заявление налогоплательщика о взыскании процентов в связи с нарушением инспекцией срока возврата НДС направлено в суд посредством почтовой связи 14.07.2007 (почтовая квитанция серии 14398625 N 00495 - т. 1, л.д. 100).

Данное обстоятельство установлено судами в результате исследования и оценки представленного в материалы дела подлинника почтовой квитанции в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства, в том числе ответ филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Уфимский почтамт от 14.04.2008 N 09/ж-110п, на которое ссылается налоговый орган, оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что срок исковой давности налогоплательщиком не нарушен является правильным.

Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение обществом при подаче заявления трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод судом кассационной инстанции не принимается, поскольку требования налогоплательщиков о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов, и исходя из положений ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов, а соответствующие доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные не неверном толковании указанных процессуальных норм.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу N А07-17768/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.