Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф09-6785/08-С6 Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности области на здание не удовлетворено, поскольку истцом доказательств исключения памятника архитектуры из перечня объектов государственной собственности области, не подлежащих отчуждению, либо признания включения спорного объекта в данный перечень недействительным не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2008 г. N Ф09-6785/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской региональной общественной организации "Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов" (далее - городское общество охотников и рыболовов) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2007 по делу N А60-14592/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

городского общества охотников и рыболовов - Нигамотьянова С.Р. (доверенность от 16.09.2008);

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - распорядительная дирекция) - Харсиев P.M. (доверенность от 15.01.2008 N 02);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Мингосимущество) - Гилева И.В. (доверенность от 11.09.2008 N 78-12241).

Городское общество охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Мингосимуществу и Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на здание с пристроями, литеры A, A1, a1, общей площадью 478 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19, и признании за городским обществом охотников и рыболовов права на указанное здание.

Определениями суда от 04.10.2007, 26.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены распорядительная дирекция, муниципальное учреждение "Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия", областное государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области", Министерство культуры Свердловской области.

Определением суда от 18.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) и принято к производству исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на спорное здание в связи с тем, что данное имущество является собственностью муниципального образования "Город Екатеринбург".

Решением суда от 26.12.2007 в удовлетворении исковых требований городского общества охотников и рыболовов и муниципального образования "Город Екатеринбург" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, городское общество охотников и рыболовов просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что иск заявлен как требование собственника об устранении всяких нарушений его права в отношении спорного имущества, в связи с чем суду надлежало применить положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность на указанные требования не распространяется. Кроме того, по мнению заявителя, часть помещений, находящихся в здании, литера А1, принадлежит ему на праве собственности, поскольку данные помещения были созданы им в период с 1989 года, когда спорное здание находилось на балансе городского общества охотников и рыболовов. Как считает заявитель, регистрация права собственности на часть здания литеры A1, a1, проведена незаконно, при отсутствии правоустанавливающих документов. При этом объекты с данными литерами не являются объектами культурного наследия, что подтверждается письмом Министерства культуры Свердловской области от 03.10.2007.

В отзыве на кассационную жалобу Мингосимущество просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения, так как считает доводы заявителя несостоятельными и необоснованными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением от 04.12.1986 N 454 Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов "О взятии под государственную охрану памятников истории и архитектуры Свердловской области" особняк, построенный в псевдоготическом стиле (II половина XIX века, архитектор Падучев), расположенный по адресу: г. Свердловск, ул. Розы Люксембург, д. 19, включен в списки объектов, подлежащих охране как памятник местного значения.

На основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 22.02.1989 N 85 на баланс Свердловского городского общества охотников и рыболовов 07.06.1989 безвозмездно передан объект недвижимости - дом каменный, двухэтажный, полезной площадью 162,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Свердловск, ул. Розы Люксембург, д. 19, с балансовой стоимостью 19037 руб., физическим износом 74%, который является памятником истории и культуры.

Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение от 15.07.1991, из которого следует, что домовладение N 19 по ул. Розы Люксембург зарегистрировано по праву собственности за городским обществом охотников и рыболовов.

Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 18.03.1993 N 120д принято решение об отводе городскому обществу охотников и рыболовов в постоянное бессрочное пользование земельного участка под здание, находящееся по ул. Розы Люксембург, для размещения администрации и магазина.

На основании решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10.05.1995 N 418 между комитетом (арендодатель), Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории культуры Свердловской области и городским обществом охотников и рыболовов (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 10.05.1995 на пользование памятником, по условиям которого арендатор принимает в пользование особняк XIX века, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19, для использования под административные цели.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, приказа Мингосимущества от 06.12.2001 N 2624 зарегистрировано право собственности Свердловской области на здание с пристроями литеры A, A1, a1, площадью 487 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19, кадастровый N 66:01/01:00:588:19:00, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.06.2002.

Городское общество охотников и рыболовов, полагая, что указанное здание принадлежит ему на праве собственности в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как вновь созданная вещь, в связи с тем что за период владения этим имуществом городским обществом охотников и рыболовов произведена его реконструкция, обратилось с соответствующим требованием в суд. Кроме того, истец полагает, что данное право зарегистрировано в органах технической инвентаризации в 1991 году и является юридически действительным как ранее возникшее согласно ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование самостоятельного требования, заявленного муниципальным образованием "Город Екатеринбург", комитет указал на то, что спорное имущество является муниципальной собственностью в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку спорное здание на момент разграничения права государственной и муниципальной собственности находилось в ведении муниципалитета, было передано им на баланс другому юридическому лицу и не является объектом историко-культурного и природного наследия общероссийского значения, то указанный объект недвижимости в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 подлежит отнесению к муниципальной собственности. Вместе с тем судом в удовлетворении требований муниципального образования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названного постановления, пришел к выводу о принадлежности спорного памятника архитектуры Свердловской области.

В связи с тем что данные выводы судов не оспариваются, их законность судом кассационной инстанции не проверяется в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований городского общества охотников и рыболовов, суды пришли к правильному выводу о том, что передача имущества на баланс городского общества охотников и рыболовов не влечет возникновения у него права собственности на данное имущество.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на удостоверение Бюро технической инвентаризации от 15.07.1991 в части регистрации за ним права собственности в связи с тем, что регистрация зданий (сооружений), в том числе за общественными организациями, осуществляемая ранее Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации", не предполагала фиксирование прав собственности субъектов на здания (сооружения), так как целями регистрации являлись учет принадлежности строений и ведений местными Советами депутатов трудящихся соответствующих реестров.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что оснований для признания за городским обществом охотников и рыболовов права собственности на спорное здание как на вновь созданный объект недвижимости не имеется.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Городское общество охотников и рыболовов в обоснование своих требований ссылается на то, что на момент передачи ему спорного памятника архитектуры оно было полностью разрушено и в период пользования этим объектом оно им восстановлено и перестроено, в результате чего были созданы пристрой литера A1, a1, не являющиеся памятниками архитектуры.

В соответствии с Законом Свердловской области "О перечне объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению" от 21.07.1995 в указанный перечень включено здание-памятник истории и культуры Свердловской области "Дом Лукиных", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19, литера А, А1.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как 25 сентября 1995 г.

Поскольку истцом доказательств исключения памятника архитектуры, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19, литеры A, A1, a1, из перечня объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, либо признания включения данного объекта в данный перечень недействительным не представлено, суд первой инстанции правомерно признал, что ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности судами отказано правомерно.

Поскольку истцом не доказано наличие права собственности на спорный памятник архитектуры, у него отсутствует заинтересованность в оспаривании зарегистрированного права собственности Свердловской области в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим оснований для удовлетворения требований городского общества охотников и рыболовов не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, выводы судов о пропуске городским обществом охотников и рыболовов срока исковой давности не влияют на законность судебных актов.

Ссылка заявителя на письмо Министерства культуры Свердловской области от 03.10.2007, согласно которому пристрой с литерами A1, a1 не являются объектами культурного наследия, отклоняется, поскольку данное письмо не является доказательством исключения указанных спорного здания с пристроями из перечня объектов, не подлежащих отчуждению, утвержденного соответствующим Законом Свердловской области от 21.07.1995.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2007 по делу N А60-14592/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской региональной общественной организации "Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.