Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-7047/08-С5 Требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии, понесенных истцом в сетях ответчика, не удовлетворено, поскольку истцом не доказано наличие в сетях ответчика фактических потерь электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2008 г. N Ф09-7047/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 599/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 599/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2008 по делу N А50-641/2008-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" (далее - предприятие "Городские коммунальные электрические сети") о взыскании 5753390 руб. 33 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии, понесенных истцом в сетях ответчика в мае 2007 года. Исковые требования заявлены истцом на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Определением суда от 21.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермская энергосбытовая компания").

Определением суда от 15.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия, открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - общество "КРЦ - Прикамье").

В судебном заседании 15.04.2008 обществом "КЭС-Мультиэнергетика" было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), п. 51 Правил недискриминационного доступа. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КЭС-Мультиэнергетика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель полагает, что судами нарушены п. 120 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), п. 42, 51 Правил недискриминационного доступа. Заявитель считает, что объем потерь электрической энергии, понесенных истцом в сетях ответчика, обществом "КЭС-Мультиэнергетика" доказан.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Городские коммунальные электрические сети" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что в соответствии с п. 120 Правил функционирования розничных рынков потери в электрических сетях сетевой организации определяются в объемах всей сети, определение фактических потерь электроэнергии на отдельных участках сети действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 363.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "Пермская энергосбытовая компания" приняло на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности обществу "КЭС-Мультиэнергетика" в точках поставки, а общество "КЭС-Мультиэнергетика" обязалось своевременно оплачивать обществу "Пермская энергосбытовая компания" принятую электрическую энергию и мощность.

Согласно п. 1.2 договора отношения, связанные с оказанием сетевой организацией услуг по передаче поставляемой электрической энергии через электрические сети (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащие сетевой организации на праве собственности или ином законном основании, до точек поставки, предметом регулирования настоящего договора не являются и подлежат самостоятельному урегулированию обществом "КЭС-Мультиэнергетика" за его счет путем заключения договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии.

На основании постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 (в редакции от 30.04.2007 N 4) общество "КЭС-Мультиэнергетика" является гарантирующим поставщиком на территории г. Соликамска.

Предприятием "Городские коммунальные электрические сети" 30.12.2006 получена от общества "КЭС-Мультиэнергетика" оферта на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006 N 3/07. Указанный договор предприятием "Городские коммунальные электрические сети" не подписан.

В мае 2007 года предприятие "Городские коммунальные электрические сети" оказывало обществу "КЭС-Мультиэнергетика" услуги по передаче электроэнергии потребителям истца.

Общество "КЭС-Мультиэнергетика", полагая, что с предприятия "Городские коммунальные электрические сети" подлежит взысканию стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа и Правилами функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков определено, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевым организациям путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу п. 121 Правил функционирования розничных рынков сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что услуги по передаче электрической энергии на территории г. Соликамска кроме ответчика оказывают и иные смежные сетевые организации: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт", открытое акционерное общество "Пермэнерго". Электрические сети ответчика непосредственно присоединены к электросетям потребителя другого гарантирующего поставщика - общества "Пермская энергосбытовая компания".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет фактических потерь электроэнергии, представленный обществом "КЭС-Мультиэнергетика" в обоснование размера исковых требований, правомерно отклонен судами как не содержащий данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями, производителями (поставщиками) энергии, а также смежными сетевыми организациями, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные истцом доказательства: справку общества "КРЦ-Прикамье" от 07.04.2008 N 864, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.10.2007, акт электропотребления от 31.05.2007, ведомость электропотребления за май 2007 г., по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что данные документы не доказывают наличие у истца потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих ответчику, в размере, превышающем нормативные.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований общества "КЭС-Мультиэнергетика" не имеется, поскольку истцом не доказано наличие в сетях ответчика фактических потерь электрической энергии.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2008 по делу N А50-641/2008-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" - без удовлетворения.