Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф09-6643/08-С6 Суд обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку представленные истцом доказательства указывают на иные обязательства либо не подтверждают факта передачи векселей и денежных средств во исполнение признанного недействительным предварительного договора уступки требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф09-6643/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алана" (далее - общество "Алана") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 по делу N А07-10690/2007.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Алана" - Веретенников С.М. (доверенность от 01.03.2008).

Общество "Алана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истан" (далее - общество "Истан") о взыскании 3947000 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие передачи ему истцом векселей по актам приема-передачи от 03.06.2005, 4.06.2005, 17.06.2005, 24.08.2005, 31.08.2005, 05.02.2006, 06.05.2006 и денежных средств по платежным поручениям от 28.11.2005 N 246, от 30.11.2005 N 250 по предварительному договору от 03.06.2005 N 01-А, а также 730478 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 25.09.2007 и 25.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа г. Стерлитамак и общество с ограниченной ответственностью "Жилтрансинвест".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 (резолютивная часть от 25.04.2008) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Истан" в пользу общества "Алана" взысканы 741000 руб. неосновательного обогащения и 12416 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 (резолютивная часть от 08.07.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Алана" просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 429, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что отсутствовали правовые основания для передачи ответчику денежных средств, поскольку предварительный договор от 03.06.2005 N 01-А является недействительным (ничтожным). Заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих основания для получения денежных средств, кроме договора от 03.06.2005 N 01-А, следовательно, ссылка суда на наличие в актах приема-передачи иных оснований необоснована. По мнению заявителя, суд неправомерно не принял во внимание акты приема-передачи векселей (кроме акта от 03.06.2005), так как указание в этих актах на договоры аванса от 03.06.2005 и займа от 17.06.2006 является ошибочным. Общество "Алана" полагает, что судом не учтено признание ответчиком части иска.

Как следует из материалов дела, 03.06.2005 обществом "Алана" и обществом "Истан" подписан предварительный договор N 01-А уступки права требования по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого стороны договорись о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования либо субаренды по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 18.06.2002 N 840, заключенного между обществом "Истан" и администрацией г. Стерлитамака, участка земли площадью 3391 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Ивлева, 12. (л.д. 14, т. 1).

В силу п. 3.1 предварительного договора истец должен внести подлежащую оплате сумму в три этапа: первоначально - 1850000 рублей, затем - 1000000 рублей, оставшаяся сумма подлежит оплате после заключения основного договора. При этом по соглашению сторон осуществление оплаты возможно векселями. По условиям договора общество "Алана" за счет своих средств обязуется произвести строительство нулевого цикла торгового комплекса на арендованном ответчиком участке до 30.10.2005 (п. 4.1.1 договора).

При этом общество "Истан" обязуется после строительства нулевого цикла на указанном участке уступить право требования по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 18.06.2002 N 840 или заключить договор субаренды по вышеназванному договору с обществом "Алана" (п. 4.2.1 договора).

Истец утверждает, что во исполнение предварительного договора от 03.06.2005 N 01-А им были перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям от 28.11.2005 N 246 на сумму 186000 руб. и от 30.11.2005 N 250 на сумму 130000 руб. (л.д. 24, 26, т. 1), а также переданы по акту приема-передачи от 30.05.2005 векселя от 30.05.2005 серия ВА N 1548506 на сумму 500000 руб., от 26.05.2008 серия ВА N 0542789 на сумму 500000 руб., от 27.04.2005 серия ВА N 1369252 на сумму 400000 руб., от 28.03.2005 серия ВА N 0236671 на сумму 100000 руб. (л.д. 18, т. 1), по акту приема-передачи от 04.06.2005 векселя от 18.05.2005 серия ВА N 0211486 на сумму 100000 руб., от 16.05.2005 серия ВА N 0589356 на сумму 140000 руб., от 18.05.2005 серия ВА N 0589371 на сумму 110000 руб. (л.д. 19, т. 1), по акту приема-передачи от 17.06.2005 векселя от 14.06.2005 серия ВА N 06011328 на сумму 100000 руб., от 17.06.2004 серия ВА N 0600354 на сумму 50000 руб. (л.д. 20, т. 1), по акту приема-передачи от 24.08.2005 векселя от 24.08.2005 серия ВА N 0618279 на сумму 300000 руб., от 24.08.2005 серия ВА N 0618278 на сумму 400000 руб. (л.д. 21, т. 1), по акту приема-передачи от 31.08.2005 вексель от 31.08.2005 серия ВА N 0618445 на сумму 300000 руб. (л.д. 22, т. 1), по акту приема-передачи векселей от 05.02.2006 от 12.01.2006 серия ИЗ N 0007375 на сумму 50000 руб., от 11.04.2004 серия У0002 N 0172798 на сумму 21000 руб., от 20.10.2005 серия У0002 на сумму 20000 руб., от 30.01.2006 серия ВА N 0648754 на сумму 170000 руб., от 30.12.2005 серия ВА N 0641712 на сумму 50000 руб. (л.д. 27, т. 1), по акту приема-передачи от 06.05.2006 векселя от 05.06.2006 серия БЭБ N 0035821 на сумму 150000 руб., от 05.06.2006 серия БЭБ N 0035820 на сумму 170000 руб. (л.д. 28, т. 1). Ссылаясь на указанные документы, истец считает, что им в пользу ответчика переданы денежные средства и векселей на сумму 3947000 руб.

Полагая, что перечисленная в пользу ответчика денежная сумма и стоимость векселей являются неосновательным обогащением последнего, общество "Алана" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку общество "Истан", не являясь собственником земельного участка, выразило намерение им распорядиться путем заключения договора от 03.06.2005 N 01-А, суды пришли к правомерному выводу о том, что названный договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами сделан обоснованный вывод, что у истца отсутствовали правовые основания для передачи ответчику денежных средств по предварительному договору от 03.06.2005 N 01-А.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При определении размера неосновательного обогащения суды, руководствуясь положениями ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили представленные истцом доказательства передачи ответчику денежных средств и векселей и пришли к правильному выводу, что на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 741000 руб. Передача денежных средств и векселей на указанную сумму подтверждена актами приема-передачи от 31.08.2005 на сумму 300000 руб., от 05.02.2006 на общую сумму 311000 руб., платежным поручением от 30.11.2005 N 250 на сумму 130000 руб., в которых имеется ссылка на предварительный договор от 03.06.2005 N 01-А. Иные доказательства судами обоснованно отклонены, поскольку в них указаны иные обязательства либо они не подтверждают факта передачи векселей и денежных средств во исполнение предварительного договора от 03.06.2005 N 01-А.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно определены судами исходя из суммы неосновательного обогащения, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10%) и взысканы с ответчика за период с 23.04.2007 по 01.07.2007 в сумме 12416 руб. 09 коп. в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что договоры, на которые имеется ссылка в актах приема-передачи векселей, не были заключены, в связи с чем судам надлежало проверить наличие оснований для перечисления денежных средств и передачи векселей в пользу ответчика, отклоняется. В обоснование исковых требований истец ссылался на перечисление денежных средств и передачу векселей во исполнение конкретной сделки (предварительного договора от 03.06.2005 N 01-А), которую сначала он считал ничтожной, а затем указал на ее неисполнение ответчиком, и наличие в связи с этим у него неосновательного обогащения. Поэтому судами обоснованно установлены обстоятельства, касающиеся именно данной сделки.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела судами исследованы всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 по делу N А07-10690/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алана" - без удовлетворения.