Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6975/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6975/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу N А47-8357/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ЛОИТ" (далее - общество, налогоплательщик) - Скуратова А.Н. (доверенность от 25.09.2008).

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2007 N 20-10/19500, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в виде штрафов, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и начисления соответствующих пеней.

Решением суда от 14.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 решение суда изменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в части признания незаконным доначисление обществу НДС за октябрь, декабрь 2003 г. и налога на прибыль за 2003-2005 гг., в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС за октябрь 2003 г. послужил отказ в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам от 27.06.2003 N 43, от 30.06.2003 N 30.06.2003 N 43/1, 46/1, выставленным закрытым акционерным обществом "Сера", в связи с отражением их в бухгалтерском учете под другими номерами.

Суды признали решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 Кодекса устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных статей Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, поэтому основанием для отказа в применении налоговых вычетов могут являться такие недостатки в оформлении указанных документов, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку содержат все предусмотренные п. 5 и 6 данной статьи обязательные реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов.

Недостатки счетов-фактур, на которые указывает налоговый орган в своей кассационной жалобе, формальны и носят устранимый характер. Кроме того, как правильно отмечено судами обеих инстанций, Кодекс не связывает возмещение НДС с ведением (неверным ведением) книг покупок и продаж.

Реальность хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам налоговым органом не опровергнута.

Доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для доначисления обществу НДС по данному эпизоду отсутствовали.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2003-2005 гг. послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы на сумму затрат, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Налог Оптима" (далее - общество "Налог Оптима") как экономически не обоснованных и документально не подтвержденных.

Суды обоснованно признали решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.

Из п. 1 ст. 252 Кодекса следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Основным критерием признания расходов в целях исчисления налога на прибыль является наличие их связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

При этом подп. 14 п. 1 ст. 264 Кодекса не установлено специальных правил для отнесения к расходам, уменьшающим доход для целей налогообложения, стоимости юридических услуг.

Затраты налогоплательщика по договору с вышеуказанной организацией могут признаваться расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, когда результатом оказания налогоплательщику консультационных и юридических услуг стало не только получение им дохода, но и сохранение имущества налогоплательщика (экономическая оправданность).

В данном случае судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что обществом "Налог-Оптима" налогоплательщику оказаны услуги, фактические расходы понесены, данные затраты связаны с обеспечением деятельности налогоплательщика, направленной на извлечение дохода.

При таких обстоятельствах, поскольку само по себе наличие у организации штата сотрудников, выполняющих аналогичные функции, не может являться основанием для непринятия таких расходов при наличии у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающих реальность произведенных затрат, оснований для принятия доводов жалобы не имеется.

Основанием для доначисления обществу НДС за декабрь 2003 г. послужил вывод налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налогового вычета по НДС по счетам фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Владимирская" (далее - общество "Агрофирма "Владимирская").

Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции, указав, что, поскольку общество "Агрофирма "Владимирская" с 01.01.2004 перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога, не является плательщиком НДС, соответственно, не могло выставлять счета-фактуры с выделением сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, придя к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на применение вычета по спорным счетам-фактурам.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 5 ст. 173 Кодекса лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, должна исчисляться в случае выставления ими счета-фактуры с выделением НДС.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком в составе стоимости товара оплачен НДС, выделенный в счетах-фактурах, выставленных обществом "Агрофирма "Владимирская". Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уплаты в бюджет обществом "Агрофирма "Владимирская" перечисленного налогоплательщиком НДС.

Доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах в силу условий п. 5 ст. 172 Кодекса общество, уплатившее выделенный в составе стоимости товара НДС, имеет право на применение соответствующего налогового вычета.

Доводы налогового органа по данному эпизоду являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А47-8357/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.