Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2008 г. N Ф09-6948/08-С3 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлена переплата обществом ЕСН в федеральный бюджет и излишнее взыскание суммы пеней, однако зачет указанной переплаты в счет задолженности налоговая инспекция не осуществила, доказательств наличия недоимки в сумме, превышающей авансовые платежи, не представила (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф09-6948/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 по делу N А76-1189/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу.

Представители инспекции и закрытого акционерного общества "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2007 N 3581 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в части взыскания пеней в сумме 125546 руб. 27 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 26.12.2007 N 3581 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в части взыскания пеней в сумме 125546 руб. 27 коп. признано недействтельным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 31, 45, 46, 69, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом инспекция ссылается на доказанность несвоевременной уплаты обществом авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за третий квартал 2007 г. и зачета имеющейся переплаты по этому налогу в счет недоимки прошлых лет, образовавшейся на 01.01.2005.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией налогоплательщику направлено требование от 15.11.2007 N 39346 о начислении пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН за третий квартал 2007 г. и имеющуюся на дату выставления требования задолженность. Поскольку требование обществом не исполнено инспекцией принято решение от 26.12.2007 N 3581 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации о взыскании пеней в сумме 130516 руб. 81 коп. (93363 руб. 30 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет; 8962 руб. 16 коп. пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, из них 1764 руб. 10 коп. пени за третий квартал 2007 г.; 29191 руб. 35 коп. пеней по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, из них 3206 руб. 44 коп. пени за третий квартал 2007 г.).

Считая названное решение незаконным в части начисления 125546 руб. 27 коп. пеней, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией наличия недоимки, на которую начислена указанная сумма пеней.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Статьей 46 Кодекса определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2007 по делу N А76-4685/07 и от 08.06.2007 по делу N А76-4681/07, вступившими в законную силу, установлена переплата обществом 1119640 руб. ЕСН в федеральный бюджет и излишнее взыскание 21576 руб. пеней. Данными решениями суд обязал инспекцию произвести зачет указанной переплаты в счет задолженности 2006 г. и 424904 руб. зачесть в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет.

Поскольку указанные решения суда инспекцией не исполнены, суды правомерно указали на отсутствие у общества задолженности по ЕСН перед федеральным бюджетом и необоснованности доначисления пеней в этой части.

Ссылка инспекции на то, что указанная переплата направлена на погашение задолженности, возникшей на 01.01.2005, правомерно отклонена судами, так как такие действия свидетельствуют о невыполнении обязательного для исполнения в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного акта.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией не представлено доказательств наличия недоимки в сумме, превышающей авансовые платежи за третий квартал 2007 г. Отсутствуют обоснования этих сумм и даты их возникновения.

Документального опровержения данного вывода судов инспекцией в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и, следовательно, подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 по делу N А76-1189/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.