Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2008 г. N Ф09-7094/08-С1 Суд отказал в отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за внесение в отчетность недостоверных сведений о фактурной стоимости товара, поскольку установление требования о предоставлении отчетности путем подписания обществом и таможенным органом согласованного документа не противоречит действующему таможенному законодательству, так как в нем не имеется запретов на оформление соответствующего требования подобным образом, доказательств, опровергающих недостоверность указанных таможней сведений, в материалах дела не имеется (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф09-7094/08-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 17573/08 настоящее постановление отменено

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 17573/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 17573/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Нижнетагильской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 по делу N А60-2561/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Городецкая О.В. (доверенность от 25.12.2007 N 05-09/8340), Назаренко В.В. (доверенность от 01.10.2008 N 18-11/6305, приказ от 03.09.2008 N 2345н);

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - общество) - Ахметшин П.Р. (доверенность от 13.02.2008 N 66 Б 198749), Заграничнов М.Ю. (доверенность от 26.03.2008 N 66 Б 296052).

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении от 06.12.2007 года N 10509000-634/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 22000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 дело по данному заявлению общества передано в Арбитражный суд Свердловской области (т. 1 л.д. 50).

Свои требования общество продублировало подачей аналогичного заявления в Арбитражный суд Свердловской области (т. 1 л.д. 138-141).

Решением суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 19.03.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (резолютивная часть от 23.06.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит данные судебные акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 97, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ст. 16.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 общество представило в таможенный орган отчет о товарах, хранившихся в период с 01.07.2007 по 30.09.2007 в зоне таможенного контроля (станция Смычка, 1-й путь), созданной на основании приказа таможни от 26.12.2005 N 364 (т. 1 л.д. 86-88, 110-128).

Таможней при проверке представленного отчета выявлена недостоверность указанных в нем сведений (относительно фактурной стоимости товара, указанного в позиции 262), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.11.2007 и вынесения таможенным органом постановления от 06.12.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 22000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Указав на ошибочность доводов общества о наличии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, суды заявленные требования удовлетворили исходя из отсутствия в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения. При этом судами указано, что форма отчетности, за которую оштрафовано общество, федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в установленном порядке не определена, а приказ Федеральной таможенной службы России от 16.09.2004 N 50 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 50) не подлежит применению, поскольку он издан ФТС России с превышением полномочий, не прошел государственной регистрации и не опубликован в установленном порядке. Кроме того, требование о предоставлении отчетности таможенным органом обществу не направлялось.

Выводы судов об отсутствии нарушения прав общества при производстве по делу об административном правонарушении и соблюдении таможней порядка привлечения его к административной ответственности являются правильными, соответствуют материалам дела, действующему законодательству и обществом не оспариваются.

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 97 ТК РФ таможенный перевозчик обязан вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров (ст. 364 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (ст. 364 ТК РФ).

Из содержания статьи 364 ТК РФ следует, что таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, обязанность по представлению в таможенные органы отчетности о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем, для определенной категории лиц прямо установлена нормами ТК РФ.

Согласно п. 51 Приложения к Приказу Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50 (далее - Приказ N 50) перевозчик при осуществлении погрузки, разгрузки, перегрузке (перевалке) и хранении товаров в ЗТК обеспечивает соблюдение условий и требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации; учет товаров путем отражения сведений о них в складских документах согласно установленному порядку ведения складского учета по согласованию с таможенным органом, в регионе деятельности которого находится ЗТК, и представление в таможенные органы отчетности о них в установленной форме (приложение 2).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не только за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, но равно также за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в .

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Из системного толкования положений ст. 97, 112, 364 ТК РФ в их взаимосвязи со ст. 16.15 КоАП РФ следует, что поскольку обязанность по представлению в таможенные органы отчетности о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем, для определенной категории лиц, в том числе и для общества, прямо установлена нормами ТК РФ, а общество фактически представило в таможню соответствующий отчет, содержащий недостоверные сведения, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, имелись.

Доводы судов о том, что Приказ N 50 не зарегистрирован и не опубликован в установленном законом порядке, в связи с чем его положения не могут применяться в спорных правоотношениях, судом кассационной инстанции признаются ошибочными.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Как следует из преамбулы Приказа N 50, Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утверждена в целях совершенствования порядка проведения таможенными органами таможенных процедур, применения отдельных форм таможенного контроля и упорядочения действий должностных лиц таможенных органов по их осуществлению при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом и на основании Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 предусматривают официальное опубликование только нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а утвержденная Приказом N 50 Инструкция не регулирует таких вопросов, не устанавливает правовой статус организаций и не имеет межведомственного характера, то его регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательное опубликование не требуются. Указанный ведомственный Приказ N 50 опубликован в изданиях: "Таможенные ведомости", N 11, 2004 г., "Таможенный вестник", N 20, 21, 22, 2004 г.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что сам по себе Приказ N 50 не устанавливает каких-либо новых норм для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему таможенных органов, а фактически дублирует и детализирует уже установленные таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе и ТК РФ, правила поведения. В частности, положения п. 51 Приказа N 50 об обязанности перевозчика осуществлять учет товаров и представлять о них в таможенный орган отчетность в полном объеме содержатся в ст. 97, 364 ТК РФ.

Доводы судов о незаконности оспариваемого постановления таможни в силу того, что требование о предоставлении отчетности таможенным органом обществу не выставлялось, также являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что срок и периодичность представления отчетности о хранящихся в ЗТК товарах (до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) закреплены в приложении N 2 к Технологической схеме взаимодействия Нижнетагильской таможни и Нижнетагильского отделения филиала общества при таможенном оформлении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом, от 02.06.2005, подписанной в том числе начальником Нижнетагильского отделения филиала общества. Приложение N 2 является неотъемлемой частью указанной схемы.

Установление требования о предоставлении отчетности в подобной форме (т.е. путем подписания обществом и таможенным органом согласованного документа) не противоречит действующему таможенному законодательству, поскольку в нем не имеется запретов на оформления соответствующего требования подобным образом.

Выводы судов о том, что Приказ N 50 не подлежит применению, поскольку он издан ФТС России с превышением полномочий, судом кассационной инстанции признается недостаточно обоснованным, поскольку сделан без надлежащего учета и анализа совокупности всех нормативных правовых актов в области таможенного дела, действовавших на момент его принятия.

Суд кассационной инстанции не может согласиться также с доводом апелляционного суда о необоснованном установлении для общества штрафа в размере 22000 руб., поскольку такой предел наказания не противоречит положениям ч. 1 ст. 4.1, ст. 16.15 КоАП РФ.

Более того, в материалах дела имеется представленная таможней служебная записка о количестве и характере административных правонарушениях, за совершение которых общество в 2007 г. привлекалось к административной ответственности, в том числе и предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 109).

Доказательств, опровергающих недостоверность указанных таможней сведений за период с 27.02.2007 по 28.05.2007, а также 26.07.2007, в материалах дела не имеется.

Эти обстоятельства обществом не были оспорены, в том числе и в суде кассационной инстанции.

С учетом совокупности отмеченных обстоятельств обжалуемые судебные акты не могут являться законными и обоснованными и подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства по делу судами установлены достаточно полно, однако нормы материального права ими применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 по делу N А60-2561/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни от 06.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10509000-634/2007 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 22000 руб. - отказать.