Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7105/08-С2 Дело о взыскании с предпринимателя штрафа за недоплату в бюджет налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана всесторонняя оценка обстоятельствам, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение обоснованности своих выводов о неправомерности заявленных предпринимателем налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных контрагентам, установленные налоговой проверкой обстоятельства судами в полном объеме не исследованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7105/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-8371/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2008 по делу N А76-2435/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Васильев М.С. (доверенность от 08.07.2008).

Представители индивидуального предпринимателя Фирсова Андрея Геннадьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 62402 руб. 00 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Взыскиваемый штраф наложен на налогоплательщика решением налогового органа от 29.11.2006 N 1427 по результатам выездной налоговой проверки за недоплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II, III, IV кварталы 2003 г., возникшую вследствие:

неуплаты в бюджет НДС, полученного от покупателей товаров (работ, услуг) в периоде использования предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в порядке, установленном ст. 145 Кодекса;

необоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС в периоде использования предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, отмеченных выше;

необоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных поставщикам: обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Оптим" (далее - ООО "Оптим"), закрытому акционерному обществу "Реалон" (далее - ЗАО "Реалон"), обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт"), закрытому акционерному обществу "Росснабторг" (далее - ЗАО "Росснабторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Инвест" (далее - ООО "Прод-Инвест"), - по сделкам о приобретении товаров в периодах, в которых право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, отмеченных выше, предпринимателем было утрачено. По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на указанные налоговые вычеты, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование указанных вычетов, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, и содержат недостоверные данные.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции об уплате указанного штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2008 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у предпринимателя права на возмещение из бюджета налога в суммах, уплаченных организациям ООО "Оптим", ЗАО "Реалон", ООО "Агропродукт", ЗАО "Росснабторг", ООО "Прод-Инвест", и соблюдении установленного законом порядка подтверждения этого права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При исследовании обстоятельств дела, связанных с применением предпринимателем налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных организациям ООО "Оптим", ЗАО "Реалон", ООО "Агропродукт", ЗАО "Росснабторг", ООО "Прод-Инвест", суды обеих инстанций признали указанные вычеты обоснованными.

Суды пришли к выводам о том, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку содержат информацию о налогоплательщике, его поставщиках, приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах) и стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Суды признали достаточным отражения в счетах-фактурах отмеченной информации для подтверждения обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов.

При этом суды приняли во внимание выводы о реальности затрат налогоплательщика, понесенных при совершении сделок с вышеназванными контрагентами, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах, вынесенных по делу N А76-154/07 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2006 N 1105 о доначислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 г., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса за неуплату указанных налогов в бюджет.

Между тем судами обеих инстанций не дана всесторонняя оценка обстоятельствам, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение обоснованности своих выводов о неправомерности заявленных предпринимателем налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных вышеперечисленным контрагентам.

Полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий документы свидетельствуют о том, что перечисленные выше организации на налоговом учете не состоят, не зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, поэтому не обладают правоспособностью юридического лица, выставленные ими счета-фактуры содержат ссылки на несуществующие и не принадлежащие им идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН).

Выводы инспекции, изложенные в решении от 29.11.2006 N 1427, основаны на анализе документов, имеющихся в материалах арбитражного дела. Информация о принадлежности иным юридическим лицам ИНН, указанных в счетах-фактурах, выставленных от имени организаций ЗАО "Росснабторг", ООО "Прод-Инвест", и об отсутствии регистрации ИНН, значащихся в счетах-фактурах, выставленных от имени организаций ООО "Оптим", ЗАО "Реалон", ООО "Агропродукт", и невозможности такой регистрации в связи с несоответствием структуры указанных ИНН установленному порядку формирования идентификационных номеров налогоплательщиков, содержится также в представленном суду письме Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.07.2007 N 18-11/23151@.

Однако в нарушение положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, свидетельствующим, по мнению налогового органа, о неправомерности заявленных предпринимателем налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных вышеперечисленным контрагентам, и соответствующим доводам налогового органа не дана правовая оценка, установленные проверкой обстоятельства судами в полном объеме не исследованы.

Судебные акты, вынесенные по делу N А76-154/07 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2006 N 1105, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос не о реальности расходов, понесенных налогоплательщиком, а о наличии оснований для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику перечисленными выше поставщиками.

Кроме того, следует отметить, что взыскиваемый штраф наложен на налогоплательщика за недоплату в бюджет НДС, возникшую не только вследствие применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных перечисленным выше поставщикам, но и вследствие неуплаты в бюджет НДС, полученного от покупателей товаров (работ, услуг) в периоде использования предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в порядке, установленном ст. 145 Кодекса, и необоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС в периоде использования отмеченного права. Указанные обстоятельства судами обеих инстанций не исследованы и не оценены.

Учитывая, что суды не исследовали все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, при котором суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить допущенные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2008 по делу N А76-2435/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.