Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-7185/08-С4 Суд удовлетворил требование истца о взыскании вексельного долга, поскольку представленный в материалы дела вексель на оборотной стороне содержит бланковый индоссамент, совершенный обществом, также в деле имеются доказательства наличия у истца правовых оснований для приобретения прав, основанных на векселе, - акты приема-передачи векселя истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-7185/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15551/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мизар" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А76-1446/2007-16-191/6 Арбитражного суда Челябинской области по иску предпринимателя Шаховой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Мизар" о взыскании 2500000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мизар" - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 06.10.2008), Потапов А.В. (директор);

Тропыниной Е.Б. - Мищенко М.А. (доверенность от 21.08.2008).

Представитель Шаховой О.В., надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим в заседании суда представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайство ответчика без даты и без номера об истребовании из суда первой инстанции подлинного векселя отклонено, поскольку материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, позволяют рассмотреть кассационную жалобу без истребования подлинника векселя, хранящегося в суде первой инстанции.

Других заявлений, ходатайств лицами, участвующими в деле, суду не заявлено.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась предприниматель Шахова О.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мизар" (далее - ООО "Мизар") о взыскании вексельного долга в сумме 2500000 руб.

Определением суда от 29.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тропынина Елена Борисовна и закрытое акционерное общество "Аул".

Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Мизар" в пользу предпринимателя Шаховой О.В. взыскано 2500000 руб.

ООО "Мизар" не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал наличия права требовать выплаты указанной в векселе суммы. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств предъявления векселя к платежу.

Как следует из материалов дела, 17.04.2004 ООО "Мизар" выдало обществу с ограниченной ответственностью "Вип-интерьер" (далее - ООО "Вип-интерьер") вексель серии А номер 170404, составленный в г. Магнитогорске, содержащий ничем не обусловленное обещание ООО "Мизар" (векселедателя) уплатить 2500000 руб. ООО "Вип-интерьер" или по его приказу любому другому лицу, срок платежа установлен по предъявлении, но не ранее 01.02.2006, местом платежа является г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 158/2. Вексель содержит оговорку об оплате без протеста. На векселе поставлены подписи в строках "Руководитель предприятия векселедателя" и "Главный бухгалтер" и поставлена печать ООО "Мизар". На векселе имеется один бланковый индоссамент, совершенный ООО "Вип-интерьер" без указания даты его проставления.

20.12.2003 единственным участником ООО "Вип-интерьер" принято решение о ликвидации общества. По акту приема-передачи векселя от 23.09.2005 указанный вексель от ООО "Вип-интерьер" передан обществу с ограниченной ответственностью "Аул". 10.10.2005 ООО "Вип-интерьер" ликвидировано.

23.09.2006 ЗАО "Аул" на основании акта приема-передачи векселя передало вексель предпринимателю Шаховой О.В.

02.02.2007 предприниматель Шахова О.В. обратилась к ООО "Мизар" с требованием о погашении суммы, указанной в векселе, выданном ООО "Мизар" и полученном истцом на основании бланкового индоссамента. 02.02.2007 (с учетом акта о выявлении и исправлении опечатки от 01.10.2007) составлен акт об отказе в платеже по векселю.

В связи с тем, что ответчик отказался выплатить указанную в векселе сумму, предприниматель Шахова О.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа. В соответствии с п. 3 ст. 146 указанного кодекса права, удостоверенные ценной бумагой, переносятся на лицо, которому или по приказу которого они передаются путем оформления индоссамента.

В силу п. 13 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Советом народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). Согласно п. 16 указанного постановления лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Представленный в материалы дела вексель на оборотной стороне содержит бланковый индоссамент, совершенный ООО "Вип-интерьер", в деле имеются доказательства наличия у истца правовых оснований для приобретения прав, основанных на векселе, - акты приема-передачи векселя от ООО "Вип-интерьер" к ЗАО "Аул", от ЗАО "Аул" - предпринимателю Шаховой О.В.

Таким образом, истцом приведены доказательства нахождения у него векселя на законных основаниях.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А76-1446/2007-16-191/6 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мизар" - без удовлетворения.