Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-7336/08-С4 Суд отказал во взыскании с банка необоснованно списанных с расчетного счета истца денежных средств, поскольку тот факт, что на момент списания денежных средств на основании исполнительного листа у последнего имелась непогашенная задолженность по заработной плате, в данном случае правового значения не имеет, так как требования по списанию указанной задолженности к расчетному счету завода в банк конкурсным управляющим не предъявлялись, нарушения банком требований законодательства при списании текущей задолженности не усматриваются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф09-7336/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 678/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А71-10553/2007-Г29.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Камбарский машиностроительный завод" (далее - завод) - Степанова А.Б. (доверенность от 26.03.2008 б/н).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Завод обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к банку о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 77348 руб. 60 коп.

Определением суда от 14.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ритм" Тверское производство тормозной аппаратуры (далее - общество "Ритм").

Решением суда от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены, с банка в пользу завода взыскано 77384 руб. 60 коп. необоснованно списанных денежных средств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора ст. 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу завод просит решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит основания для их отмены.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2006 по делу N А71-91/2003 завод признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Глушко А.В.

Определением от 05.07.2007 конкурсное производство в отношении завода и полномочия Глушко А.В. продлены до 20.01.2008.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между банком и заводом заключен договор банковского счета от 08.08.2007 N 0104/4-2743, согласно условиям которого заводу открыт расчетный счет N 4070281010000001219.

В соответствии с п. 2.1.3 названного договора банк обязан производить списание денежных средств с расчетного счета клиента по его распоряжению. Списание денежных средств без распоряжения завода осуществляется банком, в том числе по решению суда; в случаях, предусмотренных действующим законодательством; по требованию третьих лиц, которым право списания предоставлено письменным распоряжением завода банку.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2007 по делу N А71-3642/2007 с завода в пользу общества "Ритм" взыскано 74645 руб. 24 коп. основного долга за поставленный товар, 2739 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В тексте решения указано, что завод признан несостоятельным (банкротом), а взыскиваемая с него задолженность является текущей.

На принудительное исполнение указанного решения обществу "Ритм" судом выдан исполнительный лист N 14092, который был направлен взыскателем в банк в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа банком с расчетного счета завода было списано и перечислено в адрес взыскателя - общества "Ритм" - 77348 руб. 60 коп.

Считая действия банка по списанию со счета завода указанных денежных средств незаконными, противоречащими ст. 845, 854, 856, 855 Кодекса, ст. 126, 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий завода Глушко А.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка неосновательно списанной денежной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что распоряжаться имуществом организации-банкрота вправе только конкурсный управляющий, а банк, обслуживающий расчетный счет такой организации, не обладает полномочиями по списанию с него денежных средств без согласования с конкурсным управляющим.

Кроме того, суды указали на наличие у завода на момент списания с его счета денежных средств по исполнительному листу, предъявленному обществом "Ритм", непогашенной задолженности по заработной плате.

Указанные выводы судов не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено ст. 5 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом данных положений Закона о банкротстве исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Статьей 854 Кодекса предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 5, 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Тот факт, что на момент списания с расчетного счета завода денежных средств на основании исполнительного листа у последнего имелась непогашенная задолженность по заработной плате, в данном случае правового значения не имеет, поскольку требования по списанию указанной задолженности к расчетному счету завода в банк конкурсным управляющим не предъявлялись.

Поскольку нарушения банком требований, установленных Законом о банкротстве, Законом об исполнительном производстве, статьями 854, 855 Кодекса, при списании со счета спорной текущей задолженности не усматривается, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределены судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А71-10553/2007-Г29 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комбарский машиностроительный завод" в пользу открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе - 1000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.