Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-7469/08-С5 Апелляционная жалоба возвращена необоснованно, поскольку повторно поданная заявителем жалоба подлежит принятию апелляционным судом к рассмотрению, поскольку срок, предоставленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляции без движения, не засчитывается в общий срок, установленный для подачи жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф09-7469/08-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" (далее - общество "Агросвязь") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А76-25705/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") - Пятинин В.Ю. (доверенность от 04.01.2008 N 1-3); Варганов И.И. (доверенность от 04.01.2008 N 1-3);

общества "Агросвязь" - Веселов B.C., директор (протокол собрания учредителей от 26.08.2008 N 45); Ушкова И.Ю. (доверенность от 05.03.2008).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 16.10.2008 в 10 час. 40 мин., объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.10.2008. После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители.

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Агросвязь" о взыскании 2002496 руб. 68 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 исковые требования удовлетворены, с общества "Агросвязь" в пользу общества "Уралсвязьинформ" взысканы 2002496 руб.

Общество "Агросвязь" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 (резолютивная часть от 25.04.2008) по делу N А76-25705/2007.

Поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 25.04.2008, а в полном объеме решение суда изготовлено 20.05.2008, общество "Агросвязь" 15.05.2008 обратилось с предварительной апелляционной жалобой, зарегистрированной Арбитражным судом Челябинской области 20.05.2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 апелляционная жалоба общества "Агросвязь" обставлена без движения сроком до 30.06.2008.

Общество "Агросвязь" 27.06.2008 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отказано.

Общество "Агросвязь" 23.07.2008 повторно обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу N А76-25705/2007.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11).

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, возвращая обществу "Агросвязь" апелляционную жалобу, указал на пропуск заявителем срока апелляционного обжалования и отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем указанные выводы суда нельзя признать правильными исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции не учел положения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11, в соответствии с которым при подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование. Данное постановление не отменено, не изменено.

В связи с изложенным повторно поданная заявителем жалоба, но учетом исправления недостатков подлежит принятию апелляционным судом к рассмотрению, поскольку срок с 30.05.2008 по 03.07.2008 согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11 не засчитывается в месячный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 подлежит отмене, дело - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286, 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А76-25705/2007 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.