Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2008 г. N Ф09-4081/08-С4 Суд обоснованно освободил лицо от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначил нового управляющего, поскольку согласно материалам дела кандидатуры, указанные в списке, представленном суду, соответствовали требованиям законодательства о банкротстве, конкурсным управляющим должника назначено лицо, занимающее более высокую позицию в списке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф09-4081/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-8958/2004-52-19/48-420 о признании открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" Зиминой Л.Н. - Кузнецова Ю.А. (доверенность от 22.01.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" - Хайлова И.А. (доверенность от 10.10.2008), Слепых И.В. (доверенность от 05.05.2008);

Федеральной налоговой службы - Жеребцов А.В. (доверенность от 07.12.2007);

муниципального унитарного предприятия "Магнитогорское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - Салеева Н.Б. (доверенность от 12.02.2008), Корышева С.С. (доверенность от 12.02.2008);

открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" - Кузнецова Ю.А. (доверенность от 05.07.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (далее - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2004 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 27.11.2006 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 20.05.2008; внешним управляющим утверждена Казакина Татьяна Алексеевна, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСО ПАУ").

Казакина Т.А. обратилась 29.12.2007 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами и болезнью.

Определением суда от 11.03.2008 рассмотрение заявления внешнего управляющего было отложено до рассмотрения судом отчета о результатах проведения внешнего управления.

Решением арбитражного суда от 11.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника не был разрешен судом в связи с тем, что собрание кредиторов не определило саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии со ст. 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было возложено на внешнего управляющего Казакину Т.А.

Определением суда от 08.04.2008 вопросы об освобождении Казакиной Т.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и утверждении конкурсного управляющего должника объединены для совместного рассмотрения. Рассмотрение данных вопросов отложено на 06.05.2008.

Определением суда от 06.05.2008 судебное разбирательство по указанным вопросам отложено на 24.06.2008 в связи с тем, что из представленного НП "МСО ПАУ" списка кандидатур арбитражных управляющих от 25.03.2008 N ТК-0193/1 двум кандидатам (Варыгину А.А. и Мищенко В.Я.) заявлен отвод, третья кандидатура - Каяткин С.Б. - не мог быть утвержден в качестве конкурсного управляющего, поскольку не соответствует требованиям ст. 20, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что приложенные к списку документы не подтверждают наличие у Каяткина С.Б. стажа руководящей работы и отсутствие судимости.

Суд определил, что для получения надлежащего списка арбитражных управляющих следует обратиться в регулирующий орган - Федеральную регистрационную службу.

В судебном заседании, назначенном на 24.06.2008, дважды объявлялся перерыв, сначала до 01.07.2008, затем - до 04.07.2008, что отражено в протоколе судебного заседания. Определением суда от 04.07.2008 Казакина Т.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Л.Н., член НП СРО НАУ "ДЕЛО".

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" (далее - ООО "Контакт плюс") не согласны с вынесенным определением суда, уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; ООО "Контакт плюс" просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным освобождения Казакиной Т.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника, о признании незаконным обращения Арбитражного суда Челябинской области в Федеральную регистрационную службу за получением списка кандидатур саморегулируемых организаций, из числа членов которой подлежит назначению конкурсный управляющий должника, признать соответствующей требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатуры Каяткина С.Б. и утвердить его конкурсным управляющим должника.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суд необоснованно направил запрос в Федеральную регистрационную службу о представлении списка саморегулируемых организаций, из числа членов которой подлежит назначению конкурсный управляющий должника, поскольку НП "МСО ПАУ" представило соответствующий требованиям ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" список кандидатур для избрания конкурсного управляющего, и у суда отсутствовали основания считать включенные в указанный список кандидатуры не соответствующими требованиям закона. Кроме того, решением собрания кредиторов должника от 18.06.2008 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, избрано НП "МСО ПАУ". В связи с этим суду следовало на основании принятого решения собрания кредиторов назначить конкурсного управляющего должника из числа членов НП "МСО ПАУ".

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника суд установил, что в материалы дела представлены два списка кандидатур арбитражных управляющих. Один из списков был представлен в суд 23.06.2008 НП "МСО ПАУ", избранным на основании решения собрания кредиторов должника от 18.06.2008 саморегулируемой организацией, из числа членов который подлежит избранию конкурсный управляющий должника. В указанный список были включены кандидатуры следующих арбитражных управляющих: Гладков Александр Николаевич, Варыгин Алексей Анатольевич, Каяткин Сергей Борисович.

Второй список был представлен в суд 19.05.2008 некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (далее - НП СРО НАУ "ДЕЛО"). В данный список были включены кандидатуры следующих арбитражных управляющих: Коробов Владимир Дмитриевич, Зимина Людмила Николаевна, Белобрагина Наталья Борисовна.

В соответствии с п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе подать заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей и может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 144 указанного закона в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего а порядке, определяемом ст. 127, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 12 названного закона выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация направляет список кандидатур, содержащий информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих и, если в определении арбитражного суда указаны требования к кандидатуре арбитражного управляющего, мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов) и должнику. При этом в арбитражный суд саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является указанная в списке кандидатура, представляется документ, удостоверяющий соответствие представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, указанным в определении суда (п. 7 ст. 20 данного закона).

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в установленный срок арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции был направлен запрос в Федеральную регистрационную службу о предоставлении списка кандидатур для избрания конкурсного управляющего должника из числа членов не избранной собранием кредиторов саморегулируемой организации в связи с тем, что двум кандидатурам из списка от 25.03.2008 N ТК-0193/1, представленного НП "МСО ПАУ", был заявлен отвод, а третья кандидатура не соответствовала требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к кандидатурам арбитражного управляющего.

05.05.2008 в арбитражный суд поступило письменное мнение представителя учредителей должника, в котором заявлен отвод кандидатуре Мищенко В.Я.

Уполномоченным органом заявлен отвод кандидатуре Варыгина А.А. и представлены письменные возражения относительно утверждения указанной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника.

При представлении НП "МСО ПАУ" сведений о третьем кандидате - Каяткине С.Б. - саморегулируемой организацией не представлено справки об отсутствии у Каяткина С.Б. судимости на дату представления в суд списка арбитражных управляющих, кроме того, судом обнаружено несоответствие сведений о кандидате, содержащиеся в списке, представленном саморегулируемой организацией, сведениям, указанным в трудовой книжке Каяткина С.Б.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что назначение конкурсного управляющего из числа членов НП "МСО ПАУ", указанных в представленном суду списке, невозможно, и правомерно обратился в Федеральную регистрационную службу с запросом на представление списка кандидатур арбитражных управляющих одной из саморегулирующих организаций, включенных в единый реестр саморегулируемых организаций.

Федеральная регистрационная службы направила запрос в НП СРО НАУ "ДЕЛО", которое представило суду список от 16.05.2008 N 83/кк кандидатур для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника. В указанный список включены Коробов В.Д., Зимина Л.Н., Белобрагина Н.Б.

Поскольку согласно материалам дела кандидатуры, указанные в списке, представленном суду НП СРО НАУ "ДЕЛО", соответствовали требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и представителем учредителей должника заявлен отвод Коробову В.Д., судом правомерно назначена конкурсным управляющим должника Зимина Л.Н., занимающая более высокую позицию в списке.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что назначению конкурсным управляющим подлежит кандидатура саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов должника, отклоняются судом кассационной инстанции в силу того, что из смысла п. 3, 5 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае представления саморегулируемой организацией списка арбитражных управляющих, не соответствующих требованиям п. 1 ст. 20 данного закона, список считается не представленным, что является основанием для обращения арбитражного суда в регулирующий орган за его получением.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что избранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией не представлен список кандидатур для избрания конкурсного управляющего должника, и обратился в Федеральную регистрационную службу с запросом на представление списка кандидатур арбитражных управляющих одной из саморегулирующих организаций, включенных в единый реестр саморегулируемых организаций.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что арбитражному суду 23.06.2008 был повторно представлен список кандидатур арбитражных управляющих НП "МСО ПАУ" после проведения собрания кредиторов 18.06.2008 с приложением всех документов, подтверждающих соответствие кандидатур требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку 06.05.2008 суд уже вынес определение о запросе в Федеральной регистрационной службе надлежащего списка кандидатур.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение суда от 06.05.2008 исполнено Федеральной регистрационной службой. Таким образом, у суда не имелось оснований исследовать список кандидатур арбитражных управляющих, представленный НП "МСО ПАУ".

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-8958/2004-52-19/48-420 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.