Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-7671/08-С1 Суд, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непредставлении обществу в установленном законом порядке разрешения на строительство, отказал в возложении на муниципалитет обязанности выдать истцу спорное разрешение исходя из невозможности удовлетворения данного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф09-7671/08-С1

Дело N А07-4265/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2008 по делу N А07-4265/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация), выразившегося в непредставлении в установленном законом порядке разрешения на строительство "Жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан"; о возложении на администрацию обязанности в десятидневный срок выдать обществу разрешение на строительство "Жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан" (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения в установленном законом порядке о выдаче разрешения на строительство "Жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан". На администрацию возложена обязанность в десятидневный срок рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой квартал в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан" и принять соответствующее решение.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалась.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме и возложить на администрацию обязанность в десятидневный срок выдать обществу разрешение на строительство "Жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан", ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильное применение судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Михайловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан от 20.12.2004 N 268 обществу предоставлен земельный участок для строительства жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан.

На основании указанного постановления главы муниципального образования между обществом и Уфимским районным комитетом по управлению собственностью заключен договор аренды от 21.12.2005 N 267-МИХ предоставленного обществу земельного участка.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 13.02.2008 N 43 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Жилой квартал в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан".

Администрацией указанное заявление о выдаче разрешения на строительство рассмотрено не было, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что администрация в нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней не рассмотрела заявление общества о выдаче разрешения на строительство и не совершила ни одно из предусмотренных указанным кодексом действий (не выдала разрешение на строительство и не отказала в выдаче такого разрешения). Вместе с тем суд исходил из невозможности возложения на администрацию обязанности выдать обществу разрешение на строительство (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Установив, что администрация в нарушение подп. 3 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней не рассмотрела заявление общества от 13.02.2008 N 43 о выдаче разрешения на строительство и не совершила ни одно из предусмотренных кодексом действий (не выдала разрешение на строительство и не отказала в выдаче такого разрешения), чем были нарушены права общества как арендатора по освоению и целевому использованию предоставленного в аренду земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о признании бездействия администрации незаконным.

Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе письмо администрации от 23.06.2008 N 941) по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, делая вывод о невозможности возложения на администрацию обязанности выдать обществу разрешение на строительство "Жилого квартала в д. Суровка Уфимского района Республики Башкортостан", правомерно руководствовался п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2008 по делу N А07-4265/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.