Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7740/08-С1 Суд обоснованно признал малозначительным совершенное обществом правонарушение в виде непредставления в установленный срок в отделение списка аффилированных лиц, поскольку обществом были предприняты все возможные действия для исполнения предусмотренной законодательством обязанности по раскрытию информации, намерения скрыть информацию об аффилированных лицах в действиях общества не установлено, совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7740/08-С1

Дело N А71-4123/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2008 по делу N А71-4123/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От отделения и открытого акционерного общества "Модуль" (далее - общество) поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 15.04.2008 N 238 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 16.06.2008 постановление отделения от 15.04.2008 N 238 признано незаконным и отменено. Обществу на основании ст. 2.9 Кодекса объявлено устное замечание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ст. 2.9 Кодекса, пришли к ошибочному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 прокурором Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Основанием для вынесения указанного постановления от 12.03.2008 послужило нарушение обществом требований законодательства в области раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении в установленный срок в отделение списка аффинированных лиц за 4 квартал 2007 г.

На основании постановления прокурора Ленинского района г. Ижевска от 12.03.2008 отделением вынесено постановление от 15.04.2008 N 238 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление отделения от 15.04.2008 N 238 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление отделения от 15.04.2008 N 238, суды, применив положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, и Кодекса, пришли к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения, но отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. При этом суды ограничились устным замечанием.

Выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, отделением в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы судов о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что список аффилированных лиц направлен обществом в адрес отделения 14.02.2008, однако из-за неверного указания адреса получателя был возвращен обществу.

Устранив ошибку в адресе получателя 11.03.2008, общество вновь направило в отделение список аффинированных лиц уже с нарушением установленного действующим законодательством срока на 26 дней. Указанный список получен отделением 19.03.2008.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, является малозначительным, поскольку обществом были предприняты все возможные действия для исполнения предусмотренной законодательством обязанности по раскрытию информации, в частности, по представлению списка аффилированных лиц за 4 квартал 2007 года в установленный срок. Намерения скрыть информацию об аффилированных лицах в действиях общества не установлено. Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При этом судами учтено, что на момент вынесения прокурором Ленинского района г. Ижевска постановления о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, то есть на 12.03.2008, а также на момент вынесения оспариваемого постановления отделения от 15.04.2008 общество выполнило предусмотренную действующим законодательством обязанность, направив необходимые сведения в отделение.

Судами при рассмотрении спора по существу также правильно принято во внимание, что административное правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, общество осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии предусмотренных законодательством оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным являются правомерными.

Следовательно, вывод судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления отделения от 15.04.2008 N 238 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, является обоснованным.

Довод отделения, изложенный в кассационной жалобе, о невозможности применения к формальным составам (в данном случае к составу, предусмотренному ч. 2 ст. 15.19 Кодекса) положений ст. 2.9 Кодекса был предметом рассмотрения судами, и ему была дана надлежащая правовая оценка. При этом суды обоснованно отметили, что Кодекс не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2008 по делу N А71-4123/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.