Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-7654/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку установлены наличие дебиторской задолженности контрагента перед налогоплательщиком, а также факты ликвидации общества и исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем у заинтересованного лица имелись основания для списания безнадежных долгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф09-7654/08-С3

Дело N А60-2415/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-2415/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Захваткин Г.А. (доверенность от 06.06.2008 N 52);

инспекции - Федорчукова А.В. (доверенность от 10.01.2008 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.01.2008 N 2 в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006 гг. в сумме 610091 руб., пеней в сумме 19495 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 33046 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 (резолютивная часть от 24.04.2008) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 96097 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 5205 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 (резолютивная часть от 08.07.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 265, 266 Кодекса. По мнению налогового органа, поскольку общество не приняло должных мер к взысканию дебиторской задолженности, следовательно, данная задолженность считается неистребованной и отнесение ее на расходы в целях налогообложения прибыли неправомерно.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, считает выводы судов законными и обоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 04.12.2007 N 59 и принято решение от 16.01.2008 N 2, которым, в частности, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 96097 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль в указанной сумме, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном списании обществом во внереализационные расходы дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" (далее -общество "Альянс-2") в сумме 400408 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды исходили из того, что общество "Альянс-2" ликвидировано по решению суда, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в 2005 году, следовательно, долг является безнадежным ко взысканию и в силу подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

Согласно п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадежность долга, нереальность его взыскания.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспариваются наличие дебиторской задолженности общества "Альянс-2" перед обществом в сумме 400408 руб., а также факты ликвидации общества "Альянс-2" в 2005году и исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у общества оснований для списания безнадежных долгов в сумме 400408 руб. является законным и обоснованным.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-2415/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.