Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7921/08-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на строение, поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности на недвижимое имущество произведена не была, следовательно, у органа местного самоуправления спорное вещное право на объект недвижимости не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф09-7921/08-С6

Дело N А60-3721/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал"), Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет по управлению имуществом) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 по делу N А60-3721/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом - Барабанова Н.И. (доверенность от 09.01.2008 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая тепло-электросетевая компания" (далее - общество ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания") - Решетников И.В. (доверенность от 28.04.2007 N 11);

предприятия "Водоканал" - Голованова О.В. (доверенность от 01.02.2008 N 04-10/3).

Комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная (запись о регистрации N 66-01/01-336/2004-500) и на пристрой литера А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная (запись о регистрации N 66-01/01-336/2004-501).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба), предприятие "Водоканал", открытое акционерное общество "Шабровский тальковый комбинат" (далее - общество "Шабровский тальковый комбинат".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет по управлению имуществом просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью, в связи с чем Комитет по управлению имуществом является заинтересованным лицом по данному делу. Кроме того, Комитет полагает, что суды необоснованно применили срок исковой давности, установленный ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применили положения, установленные ст. 208 названного Кодекса.

Предприятие "Водоканал" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Комитета по управлению имуществом удовлетворить в полном объеме. При этом предприятие указывает на неприменение судами положений, установленных ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что спорные объекты недвижимого имущества вошли в состав водозаборного сооружения "Баженовский источник", используются по назначению единым комплексом и являются сложной вещью. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправомерно применен срок исковой давности, ссылается на то, что срок исковой давности не применяется к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Также заявитель жалобы полагает, что факт передачи спорных объектов в муниципальную собственность подтвержден представленными суду доказательствами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 11.01.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-01/01-336/2004-500 о праве собственности общества "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на строение литера А, застроенная площадь 80 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, а также запись регистрации N 66-01/01-336/2004-501 о праве собственности названного общества на пристрой литера А, застроенная площадь 30,1 кв.м. расположенный по тому же адресу. Обществу "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" выданы свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2005 серии 66АБ N 645817 и серии 66АБ N 645818.

В качестве основания государственной регистрации права собственности общества "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на данные объекты указаны: договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 N 5, заключенный обществом "Шабровский тальковый комбинат" (продавец) и обществом "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (покупатель), и акт приема-передачи от 15.11.2004.

Право собственности продавца - общества "Шабровский тальковый комбинат" ранее было зарегистрировано на основании Плана приватизации Шабровско-го талькового комбината, зарегистрированного Финансовым управлением администрации Свердловской области 09.11.1993 N 62-1П-466.

Комитет по управлению имуществом, полагая, что регистрация права собственности на спорные объекты за обществом "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" произведена неправомерно, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности указанного общества.

В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом указал на наличие права муниципальной собственности на спорное имущество, возникшего 25.10.1999 в результате передачи муниципальному образованию данных объектов федеральным предприятием "Шабровский тальковый комбинат", при его приватизации в соответствии с Положением "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Между тем доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, Комитетом по управлению имуществом не представлено.

В соответствии с п. 5 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" при передаче указанных объектов органы местного самоуправления и администрация передающей стороны должны оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной форме.

Однако судами при рассмотрении спора установлено, что указанные акты приема-передачи спорного имущества в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

Представленные Комитетом по управлению имуществом постановление главы г. Екатеринбурга от 24.09.1999 N 972 с приложениями, решение Комитета по управлению имуществом от 25.10.1999 N 1963, выписка из реестра муниципальной собственности от 11.03.2008 N 02.13-18-1957 возникновение права муниципальной собственности на названные объекты не подтверждают.

Перечни имущества, передаваемого в муниципальную собственность и являющиеся приложением к решению Комитета по управлению имуществом от 25.10.1999 N 1963 "О передаче сетей горячего водоснабжения, тепловых водопроводных и канализационных сетей, водозаборного сооружения, водонапорной башни, канализационной станции и основных производственных фондов от общества "Шабровский тальковый комбинат" к муниципальному унитарному предприятию Горнощитское", не содержат указания о передаче спорных объектов недвижимого имущества. Кроме того, названные перечни не подписаны сторонами.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимого имущества вошли в состав водозаборного сооружения "Баженовский источник" и представляют собой единый комплекс, истцом также в нарушение положений, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих права, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Между тем государственная регистрация права муниципальной собственности на недвижимое имущество: строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная и пристрой литера А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, произведена не была, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что право муниципальной собственности на данное имущество не возникло.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Комитета по управлению имуществом и предприятия "Водоканал", изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 по делу N А60-3721/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" и Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.