Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7938/08-С5 Дело в части принятия спорных пунктов договора поставки тепловой энергии в горячей воде в редакции истца направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил действительный объем отапливаемых помещений, неправильно применил нормы материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф09-7938/08-С5

Дело N А50-3516/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-9678/11 по делу N А50-8472/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-9705/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2010 г. N Ф09-2030/10-С5 по делу N А50-12043/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 по делу N А50-3516/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (далее - общество "Профи-Дом") - Хашимов А.Б. (доверенность от 03.03.2008);

общества "Пермская сетевая компания" - Плотникова Е.А. (доверенность от 14.05.2008 N 45).

Общество "Профи-Дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 п. 2.1.1 с приложением N 1 "График отпуска тепловой энергии", п. 4.2 приняты в редакции истца; п. 2.2.1 принят в согласованной редакции "Порядок прекращения и ограничения подачи тепловой энергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством". Производство по делу прекращено в части исковых требований об урегулировании следующих пунктов договора от 01.01.2008 N 62-4224: преамбула, п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 22.4, 2.2.5, 3.1.3в, 9 3.1.3г, 3.1.4б, 3.1.4в, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.21, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда в части принятия в редакции истца п. 2.1.1, 4.2 договора от 01.01.2008 N 62-4224 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части принятия спорных п. 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, направленный 09.01.2008 г. обществом "Пермская сетевая компания" (поставщик) в адрес общества "Профи-Дом" (покупатель) проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224 подписан последним с протоколом разногласий.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения общества "Профи-Дом" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 01.01.2008 N 62-4224 общество "Пермская сетевая компания" (поставщик) обязуется поставлять обществу "Профи-Дом" (покупатель) тепловую энергию в горячей воде в количестве 83354,681 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 29,016958 Гкал/час, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Пермского края, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором Количество тепловой энергии, фактически принятое покупателем, определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у покупателя; в случае их отсутствия или неисправности количество потребленной покупателем теплоэнергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта (п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1, 4.2 договора).

Разногласия между поставщиком и покупателем касаются определения количества тепловой энергии. При этом общество "Профи-Дом" полагает, что при урегулировании спорных пунктов договора надлежит применять положения Правил N 306, 307, а общество "Пермская сетевая компания" ссылается на применение Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора.

Разрешая преддоговорный спор и принимая п. 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая компания, приобретая на основании договора N 62-4224 тепловую энергию, действует в интересах граждан-собственников помещений, следовательно, в данном споре истец не оказывает коммунальные услуги и не является их продавцом; управляющая компания осуществляет посреднические услуги, фактическим же потребителем коммунальных услуг являются граждане, проживающие в жилых домах. В связи с этим, по мнению суда, при урегулировании преддоговорного спора необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Однако выводы суда первой инстанции нельзя признать законными, исходя из следующего.

Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306, N 307 и, соответственно, принятие п. 2.1.1, 4.2 в редакции истца основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах. Однако участники правоотношений, регулируемых договором от 01.01.2008 N 62-4224, таковыми не являются.

В решении суда первой инстанции указано, что общий объем отапливаемых помещений по сведениям истца составляет 831994 куб.м, по сведениям ответчика -819475 куб.м. В связи с этим суду надлежит устранить данные противоречия и определить действительный объем отапливаемых помещений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неверного решения, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 по делу N А50-3516/2008 в части редакции пунктов 2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом", отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.