Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8154/08-С1 Суд признал обоснованным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за незаконное распоряжение условно выпущенными товарами, поскольку установлено, что товары фактически были переданы третьему лицу до их выпуска таможенным органом в свободное обращение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8154/08-С1

Дело N А50-9272/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2445/09-С1

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2009 г. N 15904/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 15904/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15904/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорттаун" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008 по делу N А50-9272/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.05.2008 N 10411000-216/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.07.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, таможней проведена ревизия деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства при таможенном оформлении товаров. В ходе проверки установлено, что в адрес общества осуществлена поставка товаров фирмой "BOSSINI GARMENT LIMITED" (Китайская Народная Республика) без заключения внешнеторгового контракта. Общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию N 10411080/210108/0000128 на поступившие из Гонконга в адрес общества товары. При этом обществом с целью получения разрешения таможенного органа на условный выпуск ввезенных товаров дано гарантийное обязательство от 21.01.2008 N 5 о предоставлении санитарно-эпидемиологических заключений в срок до 10.03.2008. Данный срок на основании писем общества от 05.03.2008 N 22 и от 14.03.2008 N 27 продлевался соответственно до 14.03.2008 и до 21.03.2008. Гарантийное обязательство исполнено обществом 21.03.2008. Товар выпущен таможенным органом в свободное обращение 26.03.2008. В соответствии со счетом-фактурой от 25.01.2008 N 1 и товарной накладной от 25.01.2008 N 1 в рамках договора поставки от 01.04.2007 N 01/07, заключенного между обществом и индивидуальным предпринимателем Королевым Владимиром Викторовичем, названному предпринимателю поставлены товары, оформленные по грузовой таможенной декларации N 10411080/210108/0000128, в том числе и выпущенные условно.

По результатам проверки таможней составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2008 N 10411000-216/2008, на основании которого вынесено постановление от 28.05.2008 N 10411000-216/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 254090 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку товары фактически были переданы третьему лицу до выпуска этих товаров таможенным органом в свободное обращение, отказали в удовлетворении требований, заявленных обществом. Кроме того, суды указали на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны таможенного органа.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации условному выпуску товары подлежат в случае, если они выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности. При этом данные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Несоблюдение требований, установленных ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 Кодекса.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товар, ввезенный обществом, был условно выпущен таможней с обязательством представить санитарно-эпидемиологическое заключения в срок до 21.03.2008. Заключения были представлены в таможню 21.03.2005. Товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение 26.03.2008.

Как видно из материалов дела (счет-фактура от 25.01.2008 N 1 и товарная накладная от 25.01.2008), фактическая передача товара от общества третьему лицу (покупателю) произведена 25.01.2008, то есть до момента выпуска таможенным органом товаров в свободное обращение.

Таким образом, действия общества по распоряжению условно выпущенным товаром совершены в нарушение установленных ограничений, являются противоправными, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны таможни судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.05.2008 N 10411000-216/2008.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса и ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008 по делу N А50-9272/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорттаун" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спорттаун" государственную пошлину в размере 1000 руб. из федерального бюджета, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2008 N 98 за подачу кассационной жалобы.