Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8195/08-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку факт совершения обществом вменяемого правонарушения документально подтвержден, непредставление акционером общества подлинных документов, подтверждающих право собственности на акции, не является основанием для отказа ему в обеспечении доступа к спорной информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8195/08-С1

Дело N А50-6259/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 по делу N А50-6259/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение) от 11.04.2008 N 190 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); третье лицо: Компания CI-Chemical Invest Limited (далее - компания, акционер).

Решением суда от 18.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами положений ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 компанией, владеющей более 25% голосующих акций общества в адрес последнего направлено требование о предоставлении доступа к оригиналам, о изготовлении и передаче компании надлежащим образом заверенных копий протоколов заседаний совета директоров за период с 25.12.2007 по день получения требования, а также о предоставлении сведений о существенных фактах за тот же период.

Акционеру было отказано в доступе к оригиналам и в предоставлении их копий со ссылкой на то, что к требованию не приложены подлинные документы, подтверждающие его право собственности на акции общества.

Компания обратилась в отделение с заявлением о нарушении обществом прав акционера на получение информации об обществе.

По данному факту отделением составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2008 N 138-Ю-9/2 и вынесено постановление от 11.04.2008 N 190 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление отделения незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества и отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Частью 1 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Согласно положениям ст. 90 Закона информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона. К протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании п. 2 ст. 91 Закона документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

В силу п. 1 ст. 89 Закона предусмотрено, что общество обязано хранить протоколы заседаний совета директоров, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. К числу таких документов Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, относит сведения о существенных фактах.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судами и материалами дела подтвержден. При этом судами верно отмечено, что в силу ст. 91 Закона непредставление компанией с требованием подлинных документов, подтверждающих право собственности акционера на акции общества, не является основанием для отказа в обеспечении доступа акционера к информации. Кроме того, к требованию компании прилагалась заверенная копия выписки N 7326 закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания" (номинального держателя акций), подтверждающая количество принадлежащих акционеру акций.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, является обоснованным.

Нарушений отделением порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являлись бы достаточными основаниями для признания незаконным оспариваемого постановления, судами не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 по делу N А50-6259/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" - без удовлетворения.