Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-7224/08-С2 Обществу правомерно доначислен НДС и соответствующие пени, поскольку при определении пропорционального соотношения выручки, полученной при осуществлении облагаемых и не облагаемых НДС видов деятельности, налогоплательщик применял несоотносимые экономические показатели (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф09-7224/08-С2

Дело N А60-10831/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванадийсервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-10831/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Кумушбаева Н.В. (доверенность от 11.06.2008).

Представители общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения налогового органа от 17.03.2008 N 209 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38154 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты некорректного определения обществом финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса. По мнению налогового органа, налогоплательщик неверно определял пропорциональное соотношение полученной при осуществлении указанной деятельности выручки, что повлекло за собой необоснованное возмещение из бюджета НДС по налоговым декларациям за апрель - декабрь 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал выводы налогового органа обоснованными.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неверное толкование судом положений п. 4 ст. 170 Кодекса, и отмечая, что какая-либо методика ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, действующим законодательством не установлена.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении пропорционального соотношения выручки, полученной при осуществлении облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности, налогоплательщик применял несоотносимые экономические показатели.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Судом дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-10831/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванадийсервис" - без удовлетворения.