Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф09-8027/08-С4 Суд признал незаключенным договор подряда, поскольку условия спорной сделки не позволяют установить начало и окончание выполнения подрядчиком работ, что указывает на недостижение сторонами соглашения о сроках исполнения обязательства, являющихся существенным условием договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф09-8027/08-С4

Дело N А71-3242/2008-Г27

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2010 г. N Ф09-4248/10-С4 по делу N А71-4262/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Речной порт "Сарапул" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2008 по делу N А71-3242/08-Г27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Камресурс" к открытому акционерному обществу "Речной порт "Сарапул" о признании договора на выполнение подрядных работ незаключенным.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Камресурс" - Пырочкин С.А. (доверенность от 01.12.2007);

открытого акционерного общества "Речной порт "Сарапул" - Левченко Д.Н. (доверенность от 30.10.2008), Палабугина А.С. (доверенность от 10.09.2008).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Камресурс" (далее - ООО "Камресурс") к открытому акционерному обществу "Речной порт "Сарапул" (далее - ОАО "Речной порт "Сарапул") о признании договора на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 незаключенным.

Решением суда от 23.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Речной порт "Сарапул" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор от 22.05.2006 заключался не в целях выполнения подрядчиком действий по добыче нерудных строительных материалов, а в целях предоставления истцу судна ОАО "Речной порт "Сарапул" во временное пользование с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию транспортного средства. В связи с чем договор следует расценивать как договор аренды транспортного средства с экипажем.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 между ООО "Камресурс" (заказчик) и ОАО "Речной порт "Сарапул" (подрядчик) подписан договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность осуществлять добычу нерудных строительных материалов из русловых месторождений заказчика на реке Кама своим земснарядом в течение 110 суток, а заказчик обязался предоставить подрядчику под разработку месторождение, подавать под погрузку суда по согласованному графику в пригодном состоянии для перевозки грузов, оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от 22.05.2008 за выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение из расчета 6 руб. 78 коп. за каждую добытую тонну.

Посчитав, что в связи с отсутствием в договоре указания на сроки выполнения подрядчиком работ договор от 22.06.2008 является незаключенным, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 708 названного кодекса начальный и конечный срок выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Условия договора от 22.05.2006 не позволяют установить начало и окончание выполнения подрядчиком работ по добыче нерудных строительных материалов, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ, являющихся существенным условием договора подряда, договор от 22.05.2008 является незаключенным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2008 по делу N А71-3242/2008-Г27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Речной порт "Сарапул" - без удовлетворения.