Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-7139/08-С5 Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обоснованно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества, поскольку истец не изменял размер начальной продажной цены объекта, указанной им в исковом заявлении и согласованной сторонами договора об ипотеке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф09-7139/08-С5

Дело N А60-4432/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" (далее - общество "ЮниКредитБанк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 по делу N А60-4432/2008-С2.

В судебном заседании 05.11.2008 принял участие представитель общества "ЮниКредитБанк" - Репин П.А. (доверенность от 29.04.2008 N 1044/120).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

По ходатайству общества "ЮниКредитБанк" в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 06.11.2008 (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После окончания перерыва заседание суда кассационной инстанции продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "ЮниКредитБанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском:

1) к обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод растительных масел" (далее - общество "Среднеуральский завод растительных масел"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралмаслопродукт" (далее - общество "Торговый дом "Уралмаслопродукт") о солидарном взыскании 32350260 руб. 19 коп., в том числе 28944999 руб. 94 коп. долга, 1884924 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 1463722 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.09.2007 по 15.04.2008 за невозврат кредита, 9814 руб. 29 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 45000 руб. комиссии за управление кредитом, 1799 руб. 36 коп. комиссии за обязательство (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) обществу с ограниченной ответственностью "Средуралкомплекс" (далее -общество "Средуралкомплекс") об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 28.12.2006 N 66АБ675670, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 1.4. договора об ипотеке в размере 16839000 руб.'

Решением от 04.06.2008 иск удовлетворен: в пользу "ЮниКредитБанк" с общества "Среднеуральский завод растительных масел", общества "Торговый дом "Уралмаслопродукт" солидарно взыскано 32350260 руб. 19 коп. Обращено взыскание на принадлежащее обществу "Средуралкомплекс" имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 28.12.2006 N 66АБ675670. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 16839000 руб. Имущество подлежит реализации на публичных торгах.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЮниКредитБанк" просит решение отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 16839000 руб. Заявитель полагает, что указанная стоимость существенно занижена, поскольку определена судом первой инстанции без учета рыночной стоимости имущества. По мнению общества "ЮниКредитБанк" начальная стоимость продажи должна составлять 31434176 руб.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в обеспечение исполнения обществом "Среднеуральский завод растительных масел" обязательств по кредитному соглашению от 16.11.2006 N 290/999/06 общество "Торговый дом "Уралмаслопродукт" заключило с закрытым акционерным обществом "Международный Московский Банк" договор поручительства от 16.11.2006 N 2; общество "Средуралкомплекс" предоставило обществу "Международный Московский Банк" в залог недвижимое имущество посредством оформления договора об ипотеке от 28.12.2006. N 66АБ675670

В судебном заседании 29.05.2008 представитель ответчиков Круглов B.C. заявил о признании иска в полном объеме (л.д. 159).

Установив, что заявленное обществом "Среднеуральский завод растительных масел", обществом "Торговый дом "Уралмаслопродукт" и обществом "Средуралкомплекс" признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд первой инстанции с учетом положений ст. 49, 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворил, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 16839000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать в судебном акте начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Приняв во внимание, что общество "ЮниКредитБанк" (правопреемник общества "Международный Московский Банк") в исковом заявлении указало в качестве начальной продажной цены заложенного имущества согласованную сторонами в пункте 1.4. договора об ипотеке сумму в размере 16839000 руб., суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную стоимость в размере 16839000 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование доводов и возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Обращаясь в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайствами об увеличении размера исковых требований общество "ЮниКредитБанк" размер начальной продажной цены предмета залога, указанной им в исковом заявлении, не изменяло. Довод о существенном занижении продажной цены и необходимости определения рыночной стоимости не был заявлен истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу в связи с чем, подлежит отклонению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 по делу N А60-4432/2008-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" - без удовлетворения.