Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-3581/06-С4 Суд удовлетворил встречный иск общества о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен подробный расчет выполнения обязательств по каждому заключенному инвестиционному договору со ссылкой на первичные документы, а также детализированный расчет суммы взыскиваемых убытков, также не доказано исполнение обязательств по договору в контексте всех установившихся между сторонами договорных отношений по инвестиционной деятельности с применением валового учета произведенных инвестиций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф09-3581/06-С4

Дело N А71-1/05-Г20

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижсантехмонтаж" (далее - общество "Ижсантехмонтаж") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А71-1/05-Г20 по иску общества "Ижсантехмонтаж" к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - общество "Экспресс"), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью проектно-изыскательная фирма "Грин" (далее -общество ПИФ "Грин"), общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Лик" (далее - общество ПСК "Лик"), федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "УССТ N 8 при Спецстрое России"), государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация" (далее - предприятие "Удмурттехинвентаризация"), Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, о взыскании убытков в сумме 6594824 руб. 63 коп. и по встречному иску общества "Экспресс" к обществу "Ижсантехмонтаж" о расторжении договора.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ижсантехмонтаж" - Котов А.В. (доверенность от 02.06.2008 N 5).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 06.11.2008, после перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Общество "Ижсантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, в котором просит обязать общество "Экспресс" передать предусмотренные договором о долевом участии в строительстве жилья от 20.12.2001 N 98 нежилые помещения, расположенные на первом и цокольном этажах в жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 20.

Определениями суда от 08.04.2005, 01.08.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ПИФ "Грин", общество ПСК "Лик", предприятие "УССТ N 8 при Спецстрое России", предприятие "Удмурттехинвентаризация".

В порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Экспресс" обратилось к обществу "Ижсантехмонтаж" со встречным иском о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья от 20.12.2001 N 98.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2005 в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обществом "Ижсантехмонтаж" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменен предмет иска: истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 6594824 руб. 63 коп., причиненные неисполнением обязательств по договору от 20.12.2001 N 98.

Определением суда от 25.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, требование по встречному иску удовлетворено: договор от 20.12.2001 N 98 расторгнут.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ижсантехмонтаж" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не была дана надлежащая оценка соглашениям о зачете взаимных требований N 1/127, 2/270, 3/345, 4/372, 5/533, 6/532, которые непосредственно свидетельствуют о внесении истцом инвестиций в сумме 2237913 руб. по договору от 20.12.2001 N 98, не принято во внимание то, что в 2004 г. практика валового учета обязательств, существовавшая с 1999 по 2003 г., была изменена, что подтверждают данные соглашения, в связи с чем при оценке данных доказательств не требовалось применения валового учета исполненных обязательств по всем договорам на участие в долевом строительстве, судам необоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств копии первичных документов за 1999-2003 г. на сумму 855544 руб. 61 коп., а также первичные документы о выполнении работ на сумму 3688178 руб. 66 коп., подписанные третьими лицами, не учтено наличие трехсторонних соглашений о порядке расчетов от 18.05.1999, от 15.03.2001, от 10.07.2002, договоров уступок общества "Ижсантехмонтаж" третьим лицам прав требования от общества "Экспресс" квартир. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество ПСК "Лик" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Экспресс" (застройщик) и обществом "Ижсантехмонтаж" (инвестор) заключен договор от 20.12.2001 N 98 о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства 9-ти этажного жилого дома (1 секция) с подземной автостоянкой манежного типа, расположенного по адресу: г. Ижевск, жилой район "Север", ул. Холмогорова, и обязуется до окончания строительства оплатить сумму долевого участия в полном объеме, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию офисное помещение, расположенное на первом этаже, общей проектной площадью 398,2 кв.м и помещение цокольного этажа общей площадью 269 кв.м (п. 1.1, 3.1 договора). Общая сумма договора составляет 7856000 руб. (п. 2.2 договора).

Письмом от 18.06.2004 N 6/12-297 застройщик уведомил инвестора об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением последним условий договора об оплате. При этом застройщик заключил договоры от 18.06.2004 N 30, 31 о долевом участии в строительстве жилья с третьими лицами - обществами "ПИФ "Грин" и ПСК "Лик" (долевики), по условиям которых долевикам после их участия в инвестировании строительства передаются помещения первого и цокольного этажей.

По акту государственной приемочной комиссии, утвержденному постановлением вице-мэра г. Ижевска от 01.02.2005 N 41/10, жилой дом по ул. Холмогорова сдан в эксплуатацию.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.07.2005 серии 18 АА N 063495, серии 18 АА N 063494 нежилые помещения (цоколь, первый этаж) площадью 320 кв.м и 261, 6 кв.м в жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 20, переданы соответственно обществам "ПИФ "Грин" и ПСК "Лик".

Ссылаясь на то, что на момент получения уведомления об одностороннем расторжении договора, общество "Ижсантехмонтаж" в счет оплаты по договору от 20.12.2001 N 98 понесло затраты на сумму 6594824 руб. 63 коп. в виде выполнения работ, оказания услуг и передачи имущества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Экспресс" убытков в сумме 6594824 руб. 63 коп. на основании ст. 15, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Экспресс" обратилось к обществу "Ижсантехмонтаж" со встречным иском о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья от 20.12.2001 N 98 на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что обществом "Ижсантехмонтаж" нарушены существенные условия договора о сроках финансирования строительства.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленного искового требования о взыскании убытков и удовлетворяя встречный иск о расторжении договора, суды исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения в полном объеме обязательств по инвестированию строительства по договору от 20.12.2001 N 98.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в их обоснование доказательства, суды установили, что сторонами за период с 1999 по 2001 были заключены восемь договоров о долевом участии в строительстве N 14 от 18.05.1999, N 8 от 27.07.1999, N 12 от 30.11.2000, N 50 от 30.11.2000, N 24 от 05.02.2001, N 98 от 20.12.2001, N 60 от 30.01.2000, N 145 от 10.10.2002, между сторонами существовали длительные хозяйственные связи, по пояснениям сторон в их взаимоотношениях сложилась практика валового учета производимых инвестиций, о чем свидетельствуют бухгалтерские документы, в которых, как правило, отсутствуют указания на то, в счет оплаты какого договора засчитывается стоимость оказанных истцом услуг, выполненных работ и переданного имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в соглашениях о зачете взаимных требований (за исключением соглашений N 1/127, 2/270, 3/345, 4/372, 5/533, 6/532) не отражено, к какому договору относится уменьшение задолженности, соглашения о зачете взаимных требований от 31.05.2001, от 01.09.2002, от 19.09.2003 на общую сумму 1361085 руб. 14 коп. не подписаны руководителем общества "Экспресс", в представленных в материалы дела актах сверок также не отражено, по какому конкретно договору образовалась задолженность, акт сверки расчетов общества "Ижсантехмонтаж" за 2005 г. учитывает задолженность по договорам цессии от 04.04.2005 N 1 на сумму 1231559 руб. 69 коп., от 04.04.2005 N 2 на сумму 728928 руб. 78 коп., тогда как решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-10848/2007-Г20, А71-10849/2007-Г20 данные суммы уже взысканы с общества "Экспресс" в пользу общества "Ижсантехмонтаж". Кроме того, судами не приняты в качестве надлежащих доказательств копии первичных документов истца за 1999-2003 г. на сумму 855544 руб. 61 коп. ввиду низкого качества изготовления копий, не позволяющих понять их содержание, и отсутствием их оригиналов, а также суды не признали допустимыми доказательствами акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1801341 руб., не подписанные ответчиком. При этом истцом в материалы дела не представлен подробный расчет выполнения обязательств по каждому заключенному инвестиционному договору со ссылкой на первичные документы, а также детализированный расчет суммы взыскиваемых убытков в размере 6594824 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано исполнение обязательств по договору от 20.12.2001 N 98 в контексте всех установившихся между сторонами договорных отношений по инвестиционной деятельности с применением валового учета произведенных инвестиций, в связи с чем оснований для взыскания убытков в сумме 6594824 руб. 63 коп. не имеется ввиду их недоказанности.

Поскольку истцом не подтвержден факт исполнения обязательств по договору от 20.12.2001 N 98, суды правомерно удовлетворили встречное требование о расторжении договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами надлежащим образом не оценены соглашения о зачете взаимных требований N 1/127, 2/270, 3/345, 4/372, 5/533, 6/532, содержащие ссылку на договор от 20.12.2001 N 98 и подтверждающие исполнение истцом обязательств по внесению инвестиций в сумме 2237913 руб., не принимаются. Судами данные доказательства оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами. Судом апелляционной инстанции указано на то, что не имеется возможности анализировать их в отрыве от прочих доказательств по заключенным договорам, поскольку необходимо исходить из валового учета произведенных истцом инвестиций и общей стоимости переданных ему ответчиком жилых и нежилых помещений.

Названные доводы заявителя кассационной жалобы, а также доводы о необоснованном отклонении судами иных доказательств направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела акта сверки, подписанного сторонами, не принимается как не соответствующая материалам дела. В протоколе судебного заседания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 не отражено указанное ходатайство истца. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 по делу N А71-1/05-Г20 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижсантехмонтаж" - без удовлетворения.