Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф09-8304/08-С1 Суд признал обоснованным оставление государственным органом без движения заявления общества о выдаче документов, подтверждающих наличие лицензии для автомобилей, поскольку при увеличении количества автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, надзорный орган вправе дополнительно проверить наличие у юридического лица помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на оказание данных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф09-8304/08-С1

Дело N А07-6778/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лайн" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008 по делу N А07-6778/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Трофимов Ю.В. (доверенность от 10.11.2008 б/н).

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий управления и возложении на управление обязанности выдать обществу документы, подтверждающие наличие лицензии (лицензионные карточки) для заявленных автомобилей (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на применение судами закона, не подлежащего применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованном для перевозки пассажиров более 8 человек (лицензия от 27.11.2004 N АСС-02-04101977 сроком действия с 27.11.2004 по 26.11.2009).

Общество обратилось в управление с заявлением от 10.04.2008 N 62 о получении выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), для восьми автомобилей с приложением соответствующих документов.

Управлением в лице специалиста-эксперта Халимовой Р.Т. проведена проверка выполнения лицензиатом лицензионных требований и составлен акт от 16.04.2008 N 23/020408.

Вместе с тем 17.04.2008 управлением издан приказ N 411ф и обществу направлено уведомление о проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава.

Письмом от 23.04.2008 N 15-03 управление сообщило обществу об оставлении заявления от 10.04.2008 N 62 о получении выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), без движения.

Считая действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий управления и отсутствия правовых оснований для признания их незаконными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Закона N 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Статьей 11 Закона N 128-ФЗ установлен порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Лицензирующим органом проводится лицензионный контроль в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 12 Закона N 128-ФЗ).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Регламент), утвержденный приказом Минтранса России от 18.12.2006 N 153, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции - лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Пунктом 14.2 Регламента предусмотрена процедура проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, в том числе наличие в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В силу п. 14.6 Регламента в связи с увеличением количества подвижного состава управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий. Выписка (лицензионная карточка) выдается при положительных результатах проверки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество обратилось в управление с заявлением о выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки). Управлением составлен акт проверки от 16.04.2008 N 23/020408, который не был утвержден руководителем управления в связи с необходимостью дополнительной проверки возможности выполнения обществом лицензионных требований и условий.

Кроме того, из материалов дела следует, что количество подвижного состава общества увеличилось на 4 автомобиля.

С учетом изложенного, правильно применив нормы права и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что при увеличении количества автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, управление вправе дополнительно проверить наличие у общества помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества и признания действий управления незаконными.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А07-6778/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лайн" - без удовлетворения.