Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8301/08-С1 Дело о доначислении обществу таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку ни в протоколе судебного заседания, ни в определении, ни в решении суда не содержится данных о том, что после замены судьи судебное разбирательство началось сначала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8301/08-С1

Дело N А71-1944/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13868/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13868/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-8301/08-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 17АП-1801/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синопе" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008 по делу N А71-1944/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Жихарев М.Н. (доверенность от 01.01.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Удмуртской таможни (далее - таможня) о классификации товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10405040/271107/П004561 по коду 8462218009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) и доначислении 557382,4 руб. таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 103928,83 руб.

Решением суда от 02.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 Правил интерпретации ТН ВЭД, а также нарушение судом положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта N К087282 от 04.06.2007, заключенного австрийской компанией EVG по ГТД N 10405040/271107/П004561, в адрес общества (Удмуртская Республика, г. Ижевск) произведена поставка оборудования - правильно-режущего автомата POLYCUT PCN-16.

В целях таможенного оформления поступившего из Австрии оборудования со стороны общества в таможню была подана ГТД N 10405040/271107/П004561.

В указанной декларации в качестве кода товара по ТН ВЭД был указан код N 8463300000, исходя из которого обществом был произведен расчет таможенных платежей: таможенная пошлина в размере 20000 руб., НДС в сумме 1039268,32 руб.

При выпуске товара в свободное обращение по ГТД N 10405040/271107/П004561 таможней 10.12.2007 было принято решение об изменении кода товара на код 8462218009.

В связи с изменением кода товара таможенным органом по ГТД N 10405040/271107/П004561 был произведен перерасчет таможенных платежей. По указанной декларации была установлена таможенная пошлина в размере 577382,4 руб. и НДС в сумме 1143217,15 руб.

Считая, что данное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемого решения таможни.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении арбитражными судами дел действует принцип неизменности судебного состава, закрепленный в ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Продолжение рассмотрения дела при замене одного из судей влечет отмену принятого судебного акта.

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Возможно также наложение председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи.

Как следует из материалов дела, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества к таможне о признании недействительным названного решения, судьей Арбитражного суда Удмуртской Республики 08.04.2008 было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 07.05.2008 на 10 ч. 30 мин.

Определением председателя судебного состава Кудрявцева М.Н. от 07.05.2008 в связи с предоставлением ежегодного отпуска дело N А71-1944/07 было передано на рассмотрение судье Симонову В.Н.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 05.06.2008, судебное разбирательство было возобновлено с участием судьи Определением судьи от 05.06.2008 рассмотрение дела N А71-1944/07 отложено на 19.06.2008 на 14 ч. 45 мин.

Ни в протоколе судебного заседания от 05.06.2008, ни в определении суда от 05.06.2008, ни в решении суда от 02.07.2008 не содержится данных о том, что после замены судьи на судью судебное разбирательство началось сначала.

Таким образом, названное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении заявления общества незаконным составом суда.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. В связи с отменой обжалуемого судебного акта по безусловному основанию доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оценки не дает.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008 по делу N А71-1944/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.