Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8293/08-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика кредиторской задолженности, право требования которой уступлено истцу по договору, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств незаконности получения муниципальным образованием имущества должника, на момент обращения истца с иском имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий законность заключенного между сторонами мирового соглашения, по которому в муниципальную собственность передан имущественный комплекс общества, кроме того, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8293/08-С4

Дело N А34-1415/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2372/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черногор" (далее - общество "Черногор") на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А34-1415/2008 по иску общества "Черногор" к Финансово-казначейскому комитету администрации г. Кургана, третье лицо - предприниматель Иванюк Юрий Львович (далее - предприниматель), о взыскании 299026 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество "Черногор" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Финансово-казначейскому комитету администрации г. Кургана о взыскании на основании п. 7 ст. 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации 299 026 руб. кредиторской задолженности, право требования которой уступлено ему предпринимателем по договору от 03.03.2008.

Определением суда от 17.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель.

Решением суда от 09.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Черногор" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами по существу не рассмотрены исковые требования, не применены нормы материального права - ст. 2, 166, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неверно истолкованы нормы ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что мировое соглашение как гражданско-правовая сделка является ничтожной, поскольку в результате ее совершения должником -открытым акционерным обществом "Кетовский сырзавод" (далее - общество "Кетовский сырзавод") незаконно было передано имущество в муниципальную собственность г. Кургана, так как на момент заключения мирового соглашения должник не имел права распоряжаться спорным имуществом ввиду отсутствия государственной регистрации его права на данное имущество.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.1998 по делу N А34-198/98-С9 утверждено мировое соглашение, согласно которому имущественный комплекс общества "Кетовский сырзавод" был передан в счет погашения кредиторской задолженности муниципальному унитарному предприятию "Кургансоцопт". После вступления в законную силу данного определения суда городу Кургану как субъекту права выдано свидетельство от 31.05.1999 о регистрации права муниципальной собственности на Кетовский сырзавод - предприятие как имущественный комплекс.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2000 по делу N А34-8/00-С9 общество "Кетовский сырзавод" признано несостоятельным (банкротом). В результате проведения процедуры банкротства общество "Кетовский сырзавод" ликвидировано, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации (постановление администрации Кетовского района от 13.04.2001 N 176).

Предприниматель являлся конкурсным кредитором общества "Кетовский сырзавод", требования которого в сумме 299026 руб. остались неудовлетворенными по причине недостаточности имущества должника.

Предприниматель и общество "Черногор" заключили договор уступки права требования от 03.03.2008, по условиям которого предприниматель уступил за 1 руб. обществу "Черногор" право требования денежных средств в сумме 299026 руб., принадлежащее предпринимателю как конкурсному кредитору общества "Кетовский сырзавод".

Общество "Черногор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы с Финансово-казначейского комитета администрации г. Кургана, ссылаясь на ничтожность мирового соглашения, по которому в муниципальную собственность передан имущественный комплекс общества "Кетовский сырзавод", указывая в качестве правового основания на п. 7 ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по мировому соглашению имущество должника было передано незаконно, поскольку на момент заключения мирового соглашения должник не имел права распоряжаться имуществом ввиду отсутствия государственной регистрации его права на данное имущество в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем мировое соглашение является ничтожной сделкой.

В силу п. 7 ст. 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

Суды, исследовав обстоятельства дела, отказали в удовлетворении заявленного требования, исходя из отсутствия оснований для применения положений п. 7 ст. 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не имеется надлежащих доказательств незаконности получения муниципальным образованием имущества должника.

Оценив доводы истца о ничтожности мирового соглашения, суды установили, что определение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.1998 по делу N А34-198/98-С9, которым утверждено мировое соглашение, вступило в законную силу, сторонами не оспорено, и согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, должностных лиц и граждан.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий законность заключенного между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Поскольку истцом фактически оспаривается законность определения Арбитражного суда Курганской области от 26.11.1998 по делу N А34-198/98-С9, мировое соглашение не может быть предметом исследования по настоящему делу.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что возможность обжалования определения Арбитражного суда Курганской области от 26.11.1998 по делу N А34-198/98-С9 в настоящее время отсутствует, поскольку ответчик по делу - общество "Кетовский сырзавод" - исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального (ст. 2, 166, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не принимаются ввиду неправильного толкования заявителем названных норм применительно к мировому соглашению как разновидности гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданскими правоотношениями, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско-правовой сделки. В связи с этим оспаривание мирового соглашения возможно в рамках процедуры, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть в порядке обжалования судебного акта, которым оно утверждено.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2008 по делу N А34-1415/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черногор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черногор" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.