Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8223/08-С5 Определение об утверждении мирового соглашения отменено, поскольку представитель общества в заседании арбитражного суда не участвовал, каких-либо заявлений или ходатайств от ответчика не поступало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8223/08-С5

Дело N А60-10044/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Уралавтодор" (далее - общество "Уралавтодор") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-10044/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралавтодор" - Данилов СЮ. (доверенность от 29.09.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Терминал Строй Ресурс" (далее - общество "TCP") - Казакова И.С. (доверенность от 01.08.2008 N 01/08-08).

Общество "TCP" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралавтодор" о взыскании (с учетом уточнений) 3279632 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанных в период с 19.11.2007 по 15.01.2008.

Определением суда от 04.09.2008 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралавтодор" просит определение суда отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истец в судебное заседание, состоявшееся 04.09.2008, представил на утверждение суда подписанное сторонами мировое соглашение.

Суд посчитал, что условия названного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем утвердил его. Между тем вывод суда не соответствует требованиям закона. В целях защиты интересов участвующих в споре сторон и других лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены определенные гарантии защиты, выраженные, в том числе, в обязанности суда, утверждающего мировое соглашение, проверять, соответствует ли закону и не нарушает ли права других лиц достигнутое сторонами спора соглашение (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Представитель общества "Уралавтодор" в заседании арбитражного суда не участвовал, каких-либо заявлений или ходатайств от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт нельзя признать соответствующим требованиям, установленным ст. 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-10044/08 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.