Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-4200/08-С4 Суд пришел к выводу, что оснований для включения требования общества в реестр требований кредиторов должника не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника задолженности перед обществом: не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, а имеющиеся акты сверки взаимных расчетов, справки о стоимости работ и затрат не подтверждают выполнения работ для должника, из имеющихся в деле доказательств невозможно установить перечень и характер работ, период их выполнения, задолженность по оплате которых, по мнению заявителя, имеется у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-4200/08-С4

Дело N А07-17247/2006-Г-ХРМ

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Сидельникова Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008 по делу N А07-17247/2006-Г-ХРМ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Сидельникова Е.В. - Бахрушин Д.В. (доверенность от 11.11.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (далее - ООО "Строительное управление N 7") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1607293 руб. 95 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2008 заявленные требования признаны обоснованными, требование в сумме 1607293 руб. 95 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2008 определение суда апелляционной инстанции изменено. Требования ООО "Строительное управление N 7" в сумме 1531041 руб. признаны обоснованными как подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Сидельников Е.В., являясь конкурсным кредитором должника, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Строительное управление N 7" отказать, ссылаясь на недоказанность заявленных требований. По мнению заявителя, факт выполнения ООО "Строительное управление N 7" строительных работ подтвержден ненадлежащими доказательствами - справкой о стоимости работ, составленной с отступлением от формы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, наличие у должника задолженности перед ООО "Строительное управление N 7" опровергается данными бухгалтерской отчетности должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Строительное управление N 7", исходил из того, что наличие задолженности в сумме 1607293 руб. 95 коп. подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 01.03.2008, распоряжением от 07.06.2005 N 109, счет-фактурами, доказательством выполнения работ являются акты выполненных работ. Задолженность арбитражным управляющим не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции и признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1531041 руб., указав при этом на недоказанность остальной части заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы судов являются ошибочными, противоречат положениям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, а также ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей обязанность суда проверить обоснованность требований кредитора как при наличии возражений относительно заявленного требования, так и при отсутствии возражений относительно заявленного требования.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Строительное управление N 7" основано на том, что в период с января 2005 по февраль 2006 года между должником (генеральный подрядчик) и ООО "Строительное управление N 7" (субподрядчик) имелись фактические подрядные отношения по выполнению общестроительных работ на объекте "СНОС".

Из заявления ООО "Строительное управление N 7" следует, что последнее выполнило строительные работы на сумму 1531041 руб., должник их не оплатил.

Согласно ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника задолженности перед ООО "Строительное управление N 7": не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ. Представленные 000 "Строительное управление N 7" акты сверки взаимных расчетов, справки о стоимости работ и затрат не подтверждают выполнения данным лицом работ для должника, из имеющихся в деле доказательств невозможно установить перечень и характер работ, период их выполнения, задолженность по оплате которых, по мнению заявителя, имеется у должника. В акте сверки расчетов от 01.03.2008 отсутствуют ссылки на первичные документы. Акты сверки расчетов сами по себе, без приложения первичных документов, на основании которых они составлены, доказательством не являются.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для включения требования ООО "Строительное управление N 7" в реестр требований кредиторов должника, поскольку данное требование не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 подлежат отмене, в удовлетворении требования ООО "Строительное управление N 7" следует отказать.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008 по делу N А07-17247/2006-Г-ХРМ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" задолженности в сумме 1607293 руб. 95 коп. отказать.