Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8276/08-С4 Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, поскольку из приложенного заявителем к материалам кассационной жалобы подлинного почтового конверта согласно имеющемуся на нем почтовому штампу видно, что копия решения суда первой инстанции была направлена лицу заказным письмом со значительным пропуском срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8276/08-С4

Дело N А76-13133/2007-24-461/131

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Прыткова Геннадия Викторовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А76-13133/2007-24-461/131 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие Прытков Г.В. (паспорт серии 7504 N 478261 выдан 26.04.2005 УВД Ленинского района г. Челябинска).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прытков Г.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гранит" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.07.2007, оформленного протоколом N 5. Третьи лица - Питер А.А., Орлов И.А., Садыков И.И., Перепечин А.Н., Солдатов Г.А.

Решением суда от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Гранит" от 30.07.2007, оформленные протоколом N 5, в части пунктов 1-4, 6, 7 повестки.

Прытков Г.В., не согласившись с выводами, сделанными в мотивировочной части решения суда в абзацах с 3 по 6 на странице 6, в абзаце 1 на странице 7, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. При этом Прытковым Г.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Прытков Г.В. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что текст решения в полном объеме, а также направление копии решения суда, осуществлено судом с нарушением сроков, установленных ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, текст решения в полном объеме изготовлен 14.07.2008. Следовательно, копия решения суда должна была быть направлена сторонам не позднее 21.07.2008.

Однако, как видно из приложенного заявителем к материалам кассационной жалобы подлинного почтового конверта, согласно имеющемуся на нем почтовому штампу, копия решения суда первой инстанции была направлена Прыткову Г.В. заказным письмом по адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Электровозная, 4 только 20.08.2008, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая нарушение судом первой инстанции срока отправки копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в целях обеспечения права на обращение в суд с жалобой на решение арбитражного суда, суд кассационной инстанции считает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 подлежит отмене, дело - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А76-13133/2007-24-461/131 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Апелляционную жалобу Прыткова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 по делу N А76-13133/2007-24-461/131 направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия и рассмотрения по существу.