Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-1156/07-С6 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о возобновлении производства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что по делу, на которое он ссылается как на основание для пересмотра дела, вынесен судебный акт, который вступил в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф09-1156/07-С6

Дело N А60-10252/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер" (далее - общество "Юнит-Компьютер") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 по делу N А60-10252/2006 об отказе в возобновлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Юнит-Компьютер" - Васютинская В.Ю. (доверенность от 07.06.2008);

открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") - Ильяшенко А.И. (доверенность от 10.06.2008), Попов В.Ю. (доверенность от 10.06.2008).

Общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Юнит-Компьютер" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Урал-Скилл", общество с ограниченной ответственностью "ПроектПромСервис", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением суда от 22.01.2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Общество "Юнит-Компьютер" 17.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.01.2007 по делу N А60-10252/2006.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 производство по заявлению общества "Юнит-Компьютер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.01.2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-9864/2007 (т. 19, л.д. 52-56).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 (резолютивная часть от 09.06.2008) определение суда от 14.04.2008 оставлено без изменения (т. 19, л.д. 99-103).

Общество "Юнит-Компьютер" 09.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возобновлении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.01.2007 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 в удовлетворении заявления общества "Юнит-Компьютер" о возобновлении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.01.2007 по данному делу отказано (т. 19, л.д. 134, 135).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 определение суда от 21.07.2008 оставлено без изменения (т. 20, л.д. 57-60).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Юнит-Компьютер" просит определение и постановление судов отменить, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возобновить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 2, 143, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по его заявлению о пересмотре судебного акта от 22.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам было приостановлено до определения субъектного состава лиц, участвующих в деле. Между тем вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-8185/2007 установлено, что общество "Русские самоцветы" было восстановлено в статусе юридического лица. Таким образом, по мнению заявителя, обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по его заявлению о пересмотре решения суда от 22.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, установлены до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-9864/2007. При таких обстоятельствах общество "Юнит-Компьютер" полагает, что суды, отказав в возобновлении производства по его заявлению, нарушают право заявителя на своевременное рассмотрение спора.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, производство по заявлению общества "Юнит-Компьютер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.01.2007 было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества "Русские самоцветы" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-9864/2007 (т. 19, л.д. 51). В рамках дела N А28-9864/2007 Арбитражным судом Кировской области рассматривается иск закрытых акционерных обществ "Брок-Пресс" и "Дакор" и общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись N 2074345401524 от 27.08.2007 о прекращении деятельности общества "Русские самоцветы" (т. 19, л.д. 21).

Согласно положениям ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Юнит-компьютер" о возобновлении производства по его заявлению о пересмотре судебного акта от 22.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что заявителем не представлены доказательства того, что по делу N А28-9864/2007 вынесен судебный акт, который вступил в законную силу.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по данному делу, на момент обращения общества "Юнит-Компьютер" с заявлением о возобновлении производства по делу устранены не были, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Довод общества "Юнит-Компьютер" о том, что субъектный состав участвующих в данном деле лиц установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А28-8185/2007, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 по делу N А60-10252/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу оставить без изменения,кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер" - без удовлетворения.