Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8546/08-С4 Исковое заявление инспекции о ликвидации общества оставлено без рассмотрения, поскольку на момент принудительной ликвидации юридического лица арбитражным судом было возбуждено производство о признании данного общества несостоятельным (банкротом), о чем вынесено определение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8546/08-С4

Дело N А60-34479/2007-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество "Пегас") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А60-34479/2007-С11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области (далее - инспекция) к обществу "Пегас", обществу с ограниченной ответственностью "Уральские горные разработки" (далее - общество "Уральские горные разработки"), Лабазину Алексею Анатольевичу, Гинтер Эвальду Владимировичу, Сивириной Александре Леонидовне о ликвидации общества "Пегас".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru., в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Пегас", обществу "Уральские горные разработки", Лабазину А.А., в котором просит вынести решение о ликвидации общества "Пегас" на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду осуществления им деятельности, запрещенной Законом Челябинской области от 30.05.2007 N 145-30 "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", и возложить обязанности по его ликвидации на учредителей.

Решением суда от 26.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гинтер Э.В. и Сивирина А.Л.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 исковые требования удовлетворены частично: общество "Пегас" ликвидировано, обязанности по его ликвидации возложены на Сивирину А.Л., установлен порядок ликвидации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пегас" просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2008 отменить ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для ликвидации общества не имелось, до вынесения обжалуемого постановления в отношении общества "Пегас" определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-8350/2008-С22 введена процедура наблюдения, в связи с чем исковое заявление о ликвидации общества "Пегас" должно быть оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества "Пегас" на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложении обязанностей по его ликвидации на учредителей.

Решением суда от 26.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, со ссылкой на то, что заявитель просил возложить обязанности по ликвидации общества на его учредителей, между тем учредители не были привлечены к участию в деле.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства. Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекают из публичных правоотношений (п. 8 информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчиков учредителей Гинтер Э.В. и Сивирину А.Л.

Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции постановлением от 29.07.2008 исковые требования удовлетворил частично: пришел к выводу о необходимости принудительной ликвидации общества "Пегас" и возложил обязанности по его ликвидации на Сивирину А.Л.

Исследовав доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в отношении общества "Пегас" возбуждено дело о банкротстве, суд кассационной инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-8350/2008-С22 о признании общества "Пегас" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-8350/2008-С22 в отношении общества "Пегас" введена процедура наблюдения.

Таким образом, на момент принудительной ликвидации указанного юридического лица (29.07.2008) Арбитражным судом Свердловской области было возбуждено производство о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), о чем вынесено определение от 02.06.2008.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 11 информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2008 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковое заявление инспекции о ликвидации общества "Пегас" -оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А60-34479/2007-С11 отменить.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Пегас" оставить без рассмотрения.