Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8487/08-С4 Суд отказал в признании недействительным решения единственного участника общества, которым досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском, так как о наличии решения по вопросу прекращения полномочий истца в качестве генерального директора общества и назначения генеральным директором другого лица истец знал заранее, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения директора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8487/08-С4

Дело N А71 -834/2007-Г13

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1688/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Деменева Виталия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2008 по делу N А71-834/2007-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу по иску Деменева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "ДАН" (далее - общество "ФПК "ДАН") о признании недействительными решений участника общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Деменев В.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "ФПК "ДАН" с иском о признании недействительными решений единственного участника общества Анохина п. В. от 22.08.2006 N 1 и 2 на основании ст. 32, 33, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда от 03.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение изменено, признано недействительным решение единственного участника общества "ФПК "ДАН" от 22.08.2006 N 2. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Деменев В.Г. просит указанные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении его требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что участниками общества "ФПК "ДАН" являются Анохин п. В. и Деменев В.Г. При этом последний не был уведомлен о дате и времени проведения спорных собраний, о повестке дня. О решениях от 22.08.2006 N 1 и 2 истец узнал только в январе 2007 г., поэтому срок на их обжалование им не пропущен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент создания общества "ФПК "ДАН" в 2002 г. его участниками являлись Деменев В.Г. и Куренкова Л.А., которым принадлежали доли в уставном капитале общества по 50 процентов у каждого.

Считая себя единственным участником общества "ФПК "ДАН" в связи с приобретением у названных участников общества принадлежащих им долей в уставном капитале общества на основании договоров купли-продажи от 25.04.2005 N 1 и 2, Анохин п. В. принял решения от 22.08.2006 N 1 и 2.

Решением от 22.08.2006 N 1 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Деменева М.Г., генеральным директором общества назначен Куприн А.А. Решением от 22.08.2006 N 2 утвержден устав общества "ФПК "ДАН" в новой редакции.

Полагая, что данные решения приняты участником общества Анохиным п. В. без уведомления другого участника Деменева В.Г., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и указал на пропуск истцом двухмесячного срока обращения в суд с иском, о применении которого заявлено ответчиком до принятия судом решения.

Изменяя решение и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения от 22.08.2006 N 2, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока обжалования решения от 22.08.2006 N 1, поскольку о наличии решения по вопросу прекращения полномочий Деменева В.Г. в качестве генерального директора общества "ФПК "ДАН" и назначении генеральным директором другого лица Деменев В.Г. знал 21.09.2006. При этом о принятии решения от 22.08.2006 N 2 Деменев М.Г. узнал в январе 2007 г., поэтому требование о признании недействительным этого решения заявлено им в суд в установленный законом срок.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2007 по делу N А50-1343/2007-Г15 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "ФПК "ДАН" от 25.04.2005 N 1, подписанный Деменевым В.Г. и Анохиным п. В., признан незаключенным.

Таким образом, на момент принятия спорных решений Деменев В.Г. являлся участником общества "ФПК "ДАН".

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Поскольку Деменев В.Г. участия в принятии оспариваемых им решений не принимал, он мог обжаловать их в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о названных решениях.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что о наличии решения по вопросу прекращения полномочий Деменева В.Г. в качестве генерального директора общества "ФПК "ДАН" и назначении генеральным директором другого лица истец знал 21.09.2006, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения Деменева В.Г., данные им в ходе проверки сообщения о преступлении.

Следовательно, в течение двух месяцев он был вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исковое заявление о признании недействительными решений единственного участника общества Анохина п. В. от 22.08.2006 N 1 и 2 подано Деменевым В.Г. в арбитражный суд в феврале 2007 г.

Поскольку ответчиком до принятия судом решения сделано заявление о применении исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения от 22.08.2006 N 1.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А71-834/2007-Г13 оставить без изменения, кассационную жалобу Деменева Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.