Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8432/08-С5 Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков поставленного ответчиком товара, поскольку истцом доказано наличие спорных дефектов, возникших до передачи ему продукции контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8432/08-С5

Дело N А60-3418/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 682/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2009 г. N 682/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. N 682/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" (далее - общество "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2008 по делу N А60-3418/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление" (далее - общество "Свердловское монтажно-наладочное управление") - Мясникова И.В. (доверенность от 11.11.2008 N 449);

общества "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" - Орехов А.п. (доверенность от 04.03.2008 N 10).

Общество "Свердловское монтажно-наладочное управление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" о взыскании 524543 руб. 04 коп. убытков, связанных с устранением недостатков товара, поставленного по договору от 06.02.2006 N 3-ПС, и 1369 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.06.2008 иск удовлетворен частично. С общества "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" в пользу общества "Свердловское монтажно-наладочное управление" взыскано 524543 руб. 04 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение суда изменено, иск удовлетворен частично: с общества "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" в пользу общества "Свердловское монтажно-наладочное управление" взыскано 506887 руб. 88 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, необоснованное отклонение ходатайств ответчика о привлечении свидетеля и о назначении экспертизы, ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции ответчика о времени рассмотрения жалобы.

Как установлено судом, 06.02.2006 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 3-ПС, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, указанный в спецификации N 1, а истец обязался принять товар и уплатить за него обусловленную цену.

Согласно спецификации N 1 поставке подлежали металлоконструкции: портал ПСЛ-ПОЯ, прожекторная мачта ПМС-24,0. В спецификации определены требования к металлоконструкциям: метизы - обычные, материал - С255, покрытие ЦИНОТАН толщиной 80 мкм в 2 слоя.

Во исполнение договора от 06.02.2006 N 3-ПС по согласованной спецификации ответчик изготовил и поставил истцу металлоконструкции (порталы, прожекторную мачту).

Товар передан покупателю по накладной от 24.03.2006 N 44. Качество конструкций удостоверено сертификатами качества N 33, 34, 35, 36. В сертификатах указано, что конструкции защищены от коррозии покрытием ЦИНОТАН толщиной 80 мкм в два слоя, как это предусмотрено договором.

Товар принят покупателем по актам от 27.03.2006 и от 11.04.2006 без претензий к комплектности и покраске и оплачен в сумме 1482122, 94 руб.

Согласно письму от 23.04.2008 N 343/165 закрытого акционерного общества "НИН "Высокодисперсные металлические порошки" цинкнаполненные композиции ЦИНОЛ (ТУ 2313-012-12288779-99) и ЦИНОТАН (ТУ 2312-017-12288779-2003) используются для "холодного" цинкования металлических конструкций. Обе грунтовки могут применяться как в качестве грунтовочного слоя в комплексных системах защиты (то есть с перекрытием покрывной эмалью), так и как самостоятельные покрытия. Названные системы покрытий предназначены для долговременной антикоррозийной защиты стальных изделий и сооружений, эксплуатируемых в атмосферных условиях всех климатических районов, типов и категорий размещения по ГОСТ 15150-69.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что при монтаже конструкций на предприятии-заказчике в январе 2007 г. были выявлены отслоения и растрескивания защитного покрытия. Для устранения выявленных недостатков им был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Антикор". Расходы по устранению недостатков составили 524543 руб. 04 коп., которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на несоблюдение истцом условий хранения металлоконструкций и заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Оценив, представленные в материалы дела акты осмотра покрытия от 02.02.2007, 14.12.2007, письмо истца от 29.01.2007 N 31 об извещении ответчика о проведении осмотра покрытия, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия недостатков по причинам, возникшим до передачи ему металлоконструкций ответчиком.

С учетом того, что расходы истца в сумме 524543 руб. 04 коп., связанные с устранением недостатков, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции на основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, правомерно исходя из того, что размер убытков определен истцом без учета применения покрытия ЦИНОТАН.

Принимая во внимание представленные в материалы дела обществом "Свердловское монтажно-наладочное управление" локальные сметные расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость работ при использовании истцом покрытия ЦИНОТАН составила 506887 руб. 88 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании убытков в указанной сумме.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судами первой и апелляционной инстанции отказано правомерно, исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку ответчиком не представлено суду дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения данного ходатайства, а именно о согласии экспертного учреждения на проведение экспертизы, кандидатурах экспертов, сроках и стоимости проведения экспертизы. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении экспертизы не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что общество "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" участвовало в судебном заседании 11.08.2008 и ему было известно об отложении судебного разбирательства по его апелляционной жалобе, судебные извещения направлялись судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, а также с учетом того, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещается на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.

Иные доводы общества "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А60-3418/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" - без удовлетворения.