Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8729/07-С6 Суд пришел к выводу, что пользование обществом частью помещений здания типографии и издательства не основано на законе и не подтверждено договором, в связи с чем спорные помещения подлежат изъятию из незаконного владения ответчика, поскольку государственная регистрация права оперативного управления истца на спорное здание подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации, выписка из реестра федерального имущества также свидетельствует о том, что здание типографии и издательства на основании распоряжения Минкультуры России и акта приема-передачи находится у агентства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8729/07-С6

Дело N А60-33412/06

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 17164/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский рабочий" (далее - общество "ИПП "Уральский рабочий") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А60-33412/06 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - агентство) - Макаров Д.П. (доверенность от 23.03.2008 N 37д), Зырянова Т.С. (доверенность от 15.12.2007 N 94д).

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) - Прядин А.В. (доверенность от 14.04.2008);

общества "ИПП "Уральский рабочий" - Гатауллин Р.Х. (доверенность от 04.04.2008 N 10).

Агентство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ИПП "Уральский рабочий" об истребовании из незаконного владения ответчика здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 49/ ул. Тургенева, д. 1, о выселении ответчика из указанного здания и об обязании передать данный объект недвижимости агентству по акту приема-передачи, а также о взыскании 52114096 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 4843755 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2006 по 31.10.2006. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, территориальное управление, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пакрус", общество с ограниченной ответственностью "РеаЛайн-Урал", общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическое предприятие "Контур", научно-производственное объединение "Уралэлектра", общество с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Мария", общество с ограниченной ответственностью "Камская бумага", общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сократ", общество с ограниченной ответственностью "Издательство Татлин", общество с ограниченной ответственностью "Медиа транзит", общество с ограниченной ответственностью "Звукотехника", общество с ограниченной ответственностью "Файер контроль", общество с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Екатеринбург", закрытое акционерное общество "Компания "Реал-Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Аншлаг", закрытое акционерное общество "Еврогрупп", СОБОФ "Сокровенность", закрытое акционерное общество "Апостроф-Урал".

На основании ходатайства агентства требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами выделены судом первой инстанции в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции 14.05.2007 (резолютивная часть от 04.05.2007) в удовлетворении требований агентства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2007 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение суда отменено. Требования агентства удовлетворены частично. Из незаконного владения общества "ИПП "Уральский рабочий" изъяты помещения общей площадью 10079,3 кв.м, находящиеся в здании - объекте культурного наследия федерального значения "Здание типографии издательства "Уральский рабочий", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 49 / ул. Тургенева, д. 1. На общество "ИПП "Уральский рабочий" возложена обязанность передать указанные помещения в освобожденном виде агентству по акту приема-передачи.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИПП "Уральский рабочий" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования агентства в части, вышел за пределы заявленных требований и превысил полномочия в нарушение ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не заявлял ходатайств об изменении оснований и предмета иска. Заявитель считает, что агентством не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие постановку объекта недвижимости на баланс. При этом на момент подачи иска агентство в фактическое владение зданием не вступил, не нес бремя содержания спорного имущества, в то время как обществом "ИПП "Уральский рабочий" заключены договоры энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Кроме того, заявитель полагает, что спорное здание находится на его балансе на основании Устава общества "ИПП "Уральский рабочий", как правопреемника федерального государственного унитарного предприятия "ИПП "Уральский рабочий". В связи с тем, что спорное задние строилось и использовалось предприятием "ИПП "Уральский рабочий" под типографию и издательство с 1932 года, с момента постройки находилось на его балансе, и при этом собственником данное имущество из владения предприятия не изымалось, решений обязывающих общество "ИПП "Уральский рабочий" и его правопредшественника передать здание типографии и издательства кому-либо не принималось, заявитель считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике" в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включен объект, расположенный по адресу: г. Свердловск, проспект Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1 ("Здание типографии и издательства "Уральский рабочий").

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (подп. 3 п. 1 приложения 1) объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, являются исключительно федеральной собственностью.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 данные полномочия делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

Распоряжением Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 N 429/1367-р памятник истории и культуры федерального значения "Здание типографии и издательства "Уральский рабочий", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1, закреплен на праве оперативного управления за агентством. Указанным распоряжением на агентство возложена обязанность принять передаваемое здание на баланс и обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

На основании распоряжения от 22.12.2000 N 429/1367-р произведена государственной регистрации права оперативного управления агентства на здание типографии и издательства "Уральский рабочий" (запись от 10.01.2006 (т. 1 л.д. 16)).

В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 14.10.2003 N 18738 указанное здание закреплено за государственным унитарным издательско-полиграфическим предприятием "Уральский рабочий" (правопредшественником общества "ИПП "Уральский рабочий") на праве хозяйственного ведения и предприятию выдано охранное обязательство от 31.10.2003 N 001/п-00 со сроком действия на время нахождения памятника у пользователя.

Агентство, считая, что здание типографии и издательства "Уральский рабочий", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1 принадлежит ему на праве оперативного управления, при этом общество "ИПП "Уральский рабочий" без законных оснований пользуется данным объектом недвижимости, обратилось с соответствующим иском в суд.

Согласно ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установление трех обстоятельств: наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований агентства, исходил из того, что возникновение у агентства права оперативного управления на спорный объект недвижимости в силу ст. 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 распоряжения Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 N 429/1367-р должно быть подтверждено одновременным наличием факта передачи данного объекта на баланс агентства и факта государственной регистрации этого права. В связи с тем, что доказательств фактической передачи собственником имущества в оперативное управление агентству материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об отсутствии у агентства права оперативного управления на спорный объект недвижимости. При этом суд указал на то, что спорное здание с 1932 года находилось на балансе федерального государственного унитарного предприятия "ИПП "Уральский рабочий" и в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.10.2003 N 18738 было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право оперативного управления у агентства не могло возникнуть без изъятия в установленном порядке спорного объекта недвижимости из хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "ИПП "Уральский рабочий" и постановки его на баланс агентства.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требования агентства удовлетворил в части, признав, что представленные в материалы дела документы подтверждают возникновение у агентства права оперативного управления на спорное здание.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права оперативного управления агентства на спорное здание подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации от 10.01.2006. В качестве доказательства передачи спорного имущества в оперативное управление агентства судом апелляционной инстанции принят акт от 10.03.2006 N 2/30, утвержденный руководителем агентства, о постановке на бухгалтерский учет агентства спорного здания как основного средства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтена выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 29.11.2005, согласно которой здание типографии и издательства "Уральский рабочий" общей площадью 17 954,3 кв.м на основании распоряжения Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 N 429/1367-р и акта приема-передачи от 15.07.2005 N 85/05 находится у агентства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что право оперативного управления на здание типографии и издательства "Уральский рабочий" возникло у агентства на основании решения собственника с момента его государственной регистрации 10.01.2006.

На основании пояснений сторон, акта совместного осмотра спорного здания, подписанного и согласованного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, и технического паспорта по состоянию на 15.02.2006 суд апелляционной инстанции установил, что общество "ИПП "Уральский рабочий" занимает в спорном здании часть помещений общей площадью 10079,3 кв.м.

Делая вывод об отсутствии у общества "ИПП "Уральский рабочий" законных оснований пользования данным имуществом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что федеральное государственное унитарное предприятие "ИПП "Уральский рабочий", которому спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного управления, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1165-р и распоряжения Минимущества России от 24.09.2003 N 4242-Р реорганизовано в форме преобразования в общество "ИПП "Уральский рабочий", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 28.02.2005. В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "ИПП "Уральский рабочий" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "ИПП "Уральский рабочий".

Между тем приказом Территориального управления Минимущества России по Свердловской области от 26.10.2004 N 1323 здание типографии и издательства "Уральский рабочий" включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "ИПП "Уральский рабочий".

Поскольку спорное здание в результате реорганизации не вошло в уставный капитал общества "ИПП "Уральский рабочий", и в силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество не может быть закреплено за акционерным обществом на праве хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что пользование обществом "ИПП "Уральский рабочий" частью помещений здания типографии и издательства "Уральский рабочий" не основано на законе и не подтверждено договором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования агентства в части фактически занимаемых ответчиком помещений.

Ссылки заявителя на недоказанность нахождения спорного здания на балансе агентства, отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами дела. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Утверждение заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования агентства в части, вышел за. пределы заявленных требований в нарушение ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А60-33412/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский рабочий" - без удовлетворения.