Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8385/08-С6 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, являются ли договоры залога заключенными и соответствуют ли они требованиям закона, и не решен вопрос о привлечении к участию в процессе общества, учредителем которого является ответчик и в уставный капитал которого последний внес имущество, являющееся предметом залога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8385/08-С6

Дело N А07-980/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 по делу N А07-980/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Социнвестбанк" - Юлдашева Э.Ф. (доверенность от 25.12.2007 N 08-5-05/173), Сакаева Г.Ф. (доверенность от 25.12.2007 N 08-5-05/182).

Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Восток" (далее - общество "Горнорудная компания "Восток") о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2007 N 11 в сумме 49042702,94 руб., из них основной долг - 45000000 руб., проценты - 2779358 руб., комиссия за ведение ссудного счета по условиям названного кредитного договора - 1263344,94 руб.; об обращении взыскания на недвижимое и движимое имущество, заложенное по договорам залога от 06.07.2007, 25.01.2007, 25.01.2007 N 2.

Решением суда от 25.03.2008 исковые требования удовлетворены, с общества "Горнорудная компания "Восток" в пользу общества "Социнвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2007 N 11 в сумме 49042702,94 руб., в том числе основной долг - 45000000 руб., проценты - 2779358 руб., комиссия за ведение ссудного счета 1263344,94 руб. Кроме того, решением суда обращено взыскание на следующее имущество общества "Горнорудная компания "Восток": на недвижимое имущество, указанное в договоре залога от 06.07.2007, на общую сумму 36000000 руб. (нежилые объекты в количестве 3 шт., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, д. 65, а также на 2 земельных участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, 8/14); на транспортные средства в количестве 4 шт., указанные в договоре залога от 25.01.2007; иное имущество, указанное в договоре залога от 25.01.2007 N 2.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нестерец Д.Ю. и Нестерец Е.Я. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Горнорудная компания "Восток" в пользу общества "Социнвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2007 N 11 в сумме 49042702,94 руб., в том числе основной долг - 45000 000 руб., проценты - 2779358 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 1263344,94 руб. Взыскание обращено на транспортные средства в количестве 4 шт. с указанием наименования (марки) транспортного средства (автобус для маршрутных перевозок, марки ГАЗ-322131, автобус на 6 мест марки ГАЗ-22177, 2 автомобиля марки DAEWOO-NEXIA), а также года выпуска, номера двигателя, цвета, паспорта технического средства, первоначальной продажной стоимости указанных транспортных средств.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Социнвестбанк" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Уральское горнорудное управление" (далее - общество "Уральское горнорудное управление"), в уставный капитал которого ответчиком передано заложенное имущество, на которое истец просит обратить взыскание. Кроме того, общество "Социнвестбанк" полагает, что договоры залога недвижимости от 06.07.2007 и имущества от 25.01.2007 соответствуют требованиям закона и являются заключенными, поскольку в них определены все существенные условия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом "Социнвестбанк" (банк) и обществом "Горнорудная компания "Восток" (заемщик) 25.01.2007 заключен кредитный договор N 11, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 85000000 руб. под 11% годовых (л.д. 13-17). Срок погашения кредита установлен согласно графику: 30.07.2007 - 28300000 руб., 30.08.2007 -28300000 руб., 28.09.2007 - 28400000 руб.

В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный и полный возврат фактической задолженности по договору, включая задолженность по кредиту, процентам и комиссии в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 2.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять срок возврата кредита.

Факт перечисления банком заемщику денежных средств во исполнение условий названного договора подтверждается платежным поручением от 25.01.2007 N 9 (л.д. 36).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору общество "Горнорудная компания "Восток" обязалось в момент его подписания заключить договор залога имущества от 25.01.2007 N 1 на сумму 9500000 руб., договор залога транспортных средств от 25.01.1007 на сумму 765000 руб., договор залога имущества от 25.01.2007 N 2 на сумму 6000000 руб., договор залога прав на получение выручки по контрактам на сумму 83000000 руб. (п. 2.1 кредитного договора). Согласно этому же пункту договора общество "Горнорудная компания "Восток" обязалось обеспечить заключение договора залога недвижимости на сумму 36000000 руб., зарегистрировав сделку в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, а также договора поручительства от 25.01.2007 с Нестерец Д.Ю. и Нестерец Е.Я. на сумму 93000000 руб.

Во исполнение п. 2.1 названного кредитного договора между обществом "Социнвестбанк" и обществом "Горнорудная компания "Восток" 25.01.2007 были подписаны договоры залога имущества предприятия, транспортных средств, прав на получение денежных средств (л.д. 25-28). Договор залога недвижимости между указанными лицами подписан 06.07.2007 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д. 30, 31, 31об).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 30.05.2007 N 1, от 04.06.2007 N 2, от 31.07.2007 N 3, от 24.08.2007 N 4, от 30.08.2007 N 5, от 28.09.2007 N 6, от 26.10.2007 N 7 были изменены условия кредитования (л.д. 18-24). Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2007 N 7 конечный срок погашения задолженности установлен по 28.03.2008.

В связи с нарушением обществом "Горнорудная компания "Восток" графика погашения основного долга, а также неуплатой процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета общество "Социнвестбанк" письмом от 16.01.2008 N 14-5-28/5 уведомило заемщика об одностороннем сокращении срока возврата кредита до 21.01.2008 (л.д. 38).

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату задолженности, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в установленный срок, общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции указал, что требования истца являются законными и обоснованными.

Обращая взыскание на имущество общества "Горнорудная компания "Восток", суд исходил из того, что названные договоры залога соответствуют требованиям ст. 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а общество "Социнвестбанк" в силу положений ст. 334, 349, 350 названного Кодекса имеет преимущественное перед иными кредиторами право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Отменяя решение суда и привлекая к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Нестерец Д.Ю. и Нестерец Е.Я., суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством указанных лиц (договор поручительства от 25.01.2007 N 1) и решение по данному делу может повлиять на их права и обязанности, однако они не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования общества "Социнвестбанк" в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору (ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортных средств от 25.01.2007, суд апелляционной инстанции указал, что данный договор соответствует требованиям ст. 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит сведения о предмете залога, его стоимости, размере и сроках исполнения обеспеченного залогом обязательства. Что касается требований об обращении взыскания на имущество, указанное в договорах залога недвижимости от 06.07.2007 и залога имущества от 25.07.2007, суд пришел к выводу о том, что названные договоры являются незаключенными и не влекут правовых последствий. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в договоре залога имущества от 25.01.2007 N 2 не согласован предмет залога (отсутствуют индивидуальные характеристики каждого предмета залога), а договор залога недвижимости от 06.07.2007 не содержит оценки и порядка определения стоимости каждого объекта, что является нарушением п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда.

В кассационной жалобе общество "Социнвестбанк" ссылается на то, что согласно учредительному договору от 25.07.2007 ответчик является учредителем общества "Уральское горнорудное управление" и внес в уставный капитал названного общества имущество (здания, оборудование, транспортные средства), которое является предметом залога и на которое общество "Социнвестбанк" просит суд обратить взыскание в рамках данного дела. В подтверждение своих доводов заявителем приложены соответствующие документы (учредительный договор о создании и деятельности общества "Уральское горнорудное управление", экспертные заключения).

Из материалов дела следует, что общество "Уральское горнорудное управление" не было привлечено к участию в рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции принял судебный акт, который может повлиять на права и обязанности общества "Уральское горнорудное управление".

Кроме того, как следует из представленного в суд кассационной инстанции договора уступки права требования от 08.04.2008 N 8, общество "Социнвестбанк" уступило Таболину СВ. право требования к ответчику в сумме 45000000 руб., вытекающее из кредитного договора от 25.01.2007 N 11. Согласно указанному договору уступки права требования от 08.04.2008, за истцом как первоначальным кредитором осталось право требования к должнику по кредитному договору от 25.01.2007 N 11 в сумме 5577080, 13 руб. (проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета).

Указанные обстоятельства также нуждаются в исследовании и оценке судов при рассмотрении исковых требований общества "Социнвестбанк" о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, 06.08.2008 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Нестерец Д.Ю. и Нестерец Е.Я., общества Уральское горнорудное управление", а также иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом, принятым по существу спора.

Кроме того, суду необходимо исследовать вопрос о том, являются ли договоры залога заключенными и соответствуют ли они требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суду следует рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права, приняв во внимание фактические обстоятельства, доводы и возражения всех участвующих в деле лиц, а также указав мотивы, исходя из которых суд пришел к тому или иному выводу.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 по делу N А07-980/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и от 06.08.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.