Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8502/08-С3 Суд принял по делу обеспечительные меры в виде приостановления взыскания и запрета инспекции производить действия, направленные на исполнение решения, поскольку исполнение решения инспекции повлечет причинение обществу значительного ущерба, так как изъятие денежных средств из его оборота может привести к невыполнению им обязательств (выплата заработной платы, уплата текущих платежей) и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8502/08-С3 по делу N А76-7234/2008

Дело N А76-7234/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-7234/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Уралгеомаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.05.2008 N 4163-179/15, также обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде приостановления взыскания и запрета инспекции производить действия, направленные на исполнение решения от 06.05.2008 N 4163-179/15.

Определением суда от 09.06.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, инспекции запрещено совершать действия, направленные на исполнение решения от 06.05.2008 N 4163-179/15 до рассмотрения дела по существу. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 90 Кодекса. По мнению налогового органа, судом не учтено обязательное условие для принятия обеспечительных мер - обеспечение баланса интересов, а также то, что принятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для бюджета.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика в указанной части, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, направленных на исполнение судебного акта по существу спора и предотвращение причинения ущерба.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям, ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Кодекса.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 90 Кодекса, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Судами исследованы и надлежащим образом оценены все существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что исполнение решения инспекции от 06.05.2008 N 4163-179/15 повлечет причинение обществу значительного ущерба, поскольку изъятие денежных средств из его оборота может привести к невыполнению им обязательств (выплата заработной платы, уплата текущих платежей), и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска не противоречит нормам, установленным ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что принятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для бюджета был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановил

Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-7234/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев