Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8397/08-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия, при наличии которых у него возникает право на вычет НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8397/08-С2

Дело N А07-19786/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2008 по делу N А07-19786/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - общество, налогоплательщик) - Хван З.Ю. (доверенность от 22.11.2007);

инспекции - Набиева Г.А. (доверенность от 14.11.2008).

Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Союз Тайм", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.11.2007 N 776 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18708207 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 г. на основании выводов инспекции о том, что обществом неправомерно заявлена к вычету спорная сумма НДС, и в связи с чем действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом, налоговый орган указывает на отсутствие реального движения товара, а также на то обстоятельство, что гражданско-правовая сделка по приобретению алкогольной продукции по договору от 15.04.2007 N 586 совершена аффилированными (взаимозависимыми) лицами, поскольку руководителем налогоплательщика и поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Союз Тайм" является одно и тоже лицо - Коклюшкин О.Ф.

Решением суда от 26.06.2008 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о соблюдении обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий и порядка применения налоговых вычетов и возмещения НДС в спорной сумме, а также об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговым органом ставится под сомнение реальность хозяйственно-экономических отношений с вышеуказанным контрагентом, в связи с чем инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Порядок отнесения уплаченных сумм НДС к налоговым вычетам установлен ст. 171, 172 Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия, при наличии которых у него возникает право на вычет НДС.

Согласно ст. 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Указывая на взаимозависимость налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью "Союз Тайм" как на один из критериев недобросовестности, налоговый орган не принял во внимание, что совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения НДС.

Инспекция же ограничилась установлением факта взаимозависимости налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью "Союз Тайм", не проверив цены по их сделкам; не привела доводов (доказательств), свидетельствующих о завышении стоимости приобретенного товара или НДС, возмещаемого ими в совокупности из бюджета в результате избранной структуры хозяйственных связей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств согласованности действий налогоплательщика и его поставщика, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды в материалах дела не имеется, выводы суда первой инстанции о недоказанности инспекцией обстоятельств, положенных в основу ее решения, и неправомерности отказа обществу в возмещении НДС являются обоснованными.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судом первой инстанции, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2008 по делу N А07-19786/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан -без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.