Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8604/08-С2 Суд признал необоснованным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку использование факсимильного воспроизведения подписи на счетах-фактурах предусмотрено соглашением налогоплательщика и его поставщика, действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривает запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле, в связи с чем представленные налогоплательщиком платежные документы соответствуют требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8604/08-С2

Дело N А47-358/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2008 по делу N А47-358/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новотепловское" (далее - общество, налогоплательщик) - Дереглазова Н.В. (доверенность от 17.11.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.10.2007 N 980/13-37/52416, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г., об отказе в возмещении налога в сумме 1834000 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерности применения обществом налогового вычета, поскольку представленный счет-фактура не соответствует требованиям, установленным п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно подписан продавцом путем проставления факсимильной подписи. Кроме того, документы об оприходовании товара содержат противоречивую информацию.

Решением суда от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что общество подтвердило право на применение налогового вычета по НДС и обоснованно заявило о возмещении налога.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом налоговый орган ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действующий в рассматриваемый период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях, и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что использование факсимильного воспроизведения подписи на счетах-фактурах предусмотрено соглашением налогоплательщика и его поставщика от 23.01.2006 (т. 1, л.д. 39).

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Поскольку факсимильная подпись представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, вывод судов о том, что проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных ст. 169 Кодекса, является правильным.

Довод инспекции о неоприходовании в марте 2006 г. приобретенного товара ранее приводился ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонен судами, поскольку ими установлено, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о факте принятия товара на учет и отражения данной операции в бухгалтерской отчетности общества.

Данное обстоятельство установлено судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта приема-передачи товара от 13.03.2006, справки открытого акционерного общества "Бузлуковский элеватор" от 18.04.2006 N 111, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 (т. 1, л.д. 32, 33), расшифровкой строки N 211 баланса формы N 1 "Сырье и материалы" по состоянию на 01.04.2006 (т. 1, л.д. 78), в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2008 по делу N А47-358/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.