Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8564/08-С1 Суд признал незаконными действия управления по отказу в выдаче обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, поскольку истцом к заявлению о получении указанной лицензии были приложены справка банка о подтверждении оплаты уставного капитала и платежные поручения о его оплате, свидетельствующие о наличии у общества оплаченного уставного капитала, в указанных документах в совокупности с иными представленными документами управлением противоречий выявлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8564/08-С1

Дело N А47-3195/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2008 по делу N А47-3195/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовый центр ЕВК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными выраженных в решении от 11.04.2008 N 20-21/07260 действий управления по отказу в выдаче обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Решением суда от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Действия управления по отказу в выдаче обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выраженные в решении от 11.04.2008 N 20-21/07260, признаны незаконными. Управление обязано устранить допущенное нарушение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 общество обратилось в управление с заявлением о получении лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции. При этом обществом к заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, в частности, справка об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов; заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности на одном листе; санитарно-эпидемиологическое заключение на одном листе; копия договора субаренды на трех листах; план здания на одном листе; платежное поручение от 04.03.2008 N 6 об уплате сбора за выдачу лицензии (оригинал); справка банка о подтверждении оплаты уставного капитала от 05.03.2008 N 02-06/464 (оригинал); платежные поручения об оплате уставного капитала N 116, 922, 164, 926, 189, 202 на сумму 10000000 рублей (оригиналы); нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 56 N 002495456; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации серии 56 N 002495455; нотариально заверенная копия устава на 17 листах; нотариально заверенная копия изменений N 1 в устав на одном листе; нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.02.2008 серия 56 N 002713583; нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.02.2008 серии 56 N 002713582; Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2008 N 3131А (оригинал).

Выявив в представленных обществом документах недостоверную информацию, управление на основании п. 9 ст. 19 Закона N 171-ФЗ вынесло решение от 11.04.2008 N 20-21/07260, которым отказало обществу в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Считая выраженные в решении от 11.04.2008 N 20-21/07260 действия управления по отказу в выдаче обществу указанной лицензии незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконными действия управления по отказу в выдаче обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выраженные в решении от 11.04.2008 N 20-21/07260, суды исходили из несоответствия оспариваемых действий управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрен перечень документов, предоставляемых организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в п. 2 ст. 18 названного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона N 171-ФЗ в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации; в случае нарушения требований ст. 8 названного Федерального закона; в случае несоответствия организации иным установленным названным Федеральным законом лицензионным требованиям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом к заявлению о выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции были приложены все предусмотренные п. 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ документы.

Противоречий между данными в представленных обществом документах управлением установлено не было.

Недостоверная информация выявлена управлением в документах, которые обществом в управление не представлялись и представление которых не предусмотрено п. 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у управления предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в выдаче обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконными выраженных в решении от 11.04.2008 N 20-21/07260 действий управления по отказу в выдаче обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции являются обоснованными.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что недостоверность представленной обществом информации выразилась в не установлении управлением факта наличия у общества сформированного в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставного капитала в размере 10000000 руб., то есть в отсутствии доказательств наличия указанной в ст. 14 указанного Федерального закона гарантии, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом к заявлению о получении лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции были приложены справка банка о подтверждении оплаты уставного капитала от 05.03.2008 N 02-06/464 (оригинал) и платежные поручения об оплате уставного капитала N 116, 922, 164, 926, 189, 202 на сумму 10000000 рублей (оригиналы), подтверждающие наличие у общества оплаченного уставного капитала в сумме 10000000 руб.

В указанных документах в совокупности с иными представленными обществом документами управлением противоречий выявлено не было.

Действующим законодательством не предоставлено управлению полномочий оценивать представляемые организациями (в данном случае обществом) документы с точки зрения возможных последствий изменения фактических обстоятельств, которые такими документами подтверждаются, и такую оценку принимать за основание отказа в выдаче лицензии.

То обстоятельство, что размер уставного капитала общества увеличен за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью "EVK" путем перечисления взносов в уставный капитал общества за Ермолаева А.Ю., не свидетельствует о недостоверности представленных обществом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ документов в их совокупности.

Кроме того, управление является контролирующим органом, и соблюдение лицом, осуществляющим деятельность, условий соответствующей лицензии является обстоятельством, подконтрольным управлению.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2008 по делу N А47-3195/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.